Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2023 ~ М-1055/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1465/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                          город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маркеловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Маркеловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...>. сроком до востребования под <...>% годовых по безналичным/наличным. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в срок и на условиях, предусмотренных договором.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> из которых просроченная ссудная задолженность – <...> неустойка на просроченную ссуду – <...> иные комиссии <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с Маркеловой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркелова В.В. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Маркеловой В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме <...> сроком до востребования. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...>% годовых, льготный период кредитования (для наличных и безналичных операций и перевода в счет погашения задолженности в стороннем банке, осуществленного по распоряжению клиента) до 90 дней.

    Маркелова В.В. приняла на себя обязательство по погашению кредитной задолженности и уплаты процентов путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика (пункты 6, 8 договора от <дата> №).

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере <...>% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме.

Выпиской по лицевому счету Маркеловой В.В. за период с <дата> по <дата> подтверждается, что ответчик воспользовалась кредитными средствами банка, осуществляя соответствующие операции (платежи, снятие денежных средств) с помощью кредитной карты.

Из материалов дела следует, что разногласий относительно условий договора, суммы кредита, срока возврата, процентной ставки, порядка погашения кредита, уплаты процентов, между сторонами в момент заключения договора не имелось. Ответчик ознакомлена с условиями ДКБО, тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитному договору от <дата> №.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района города Брянска от 19 октября 2022 года судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от 17 августа 2022 года о взыскании с Маркеловой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере <...> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности Маркеловой В.В. по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <...> из которых просроченная ссудная задолженность – <...> неустойка на просроченную ссуду – <...> иные комиссии <...>

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» к Маркеловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Маркеловой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маркеловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Маркеловой В.В. (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева