Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2023 ~ М-374/2023 от 08.02.2023

УИД №23RS0051-01-2023-000365-09                                           Дело № 2-861/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                             г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам Недомовной О.И. – Недомовной В.И. и Недомовному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам Недомовной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 29 марта 2013 года в размере 100 084, 01 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 201, 68 рублей, указав в обосновании своих доводов, что 29 марта 2013 года банк на основании заявления на получение международной кредитной карты выдал Недомовной О.И. международную кредитную карту <№> от 29 марта 2013 года с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 19 января 2023 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 100 084, 01 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 993,85 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 15 090,16 рублей. 19 декабря 2022 года банку стало известно, что <дд.мм.гггг> года заемщик умерла. В связи с тем, что на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, банк вынужден обратиться в суд с иском к наследникам заемщика.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, суду представлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Недомовной О.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,68 рублей, выдать справку наследникам умершего заемщика Недомовноц О.И. на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 201,68 рублей по квитанции от 26 апреля 2023 года, указав, что по состоянию на 31 мая 2023 года задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Ответчик Недомовная В.И. в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, представила суду ходатайство в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду документы, в подтверждении того, что наследники 26 апреля 2023 года погасили в ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 100 193,89 рублей, а также госпошлину в размере 3 201,68 рублей.

Ответчик Недомовный А.В. в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что 29 марта 2013 года банк на основании заявления на получение международной кредитной карты выдал Недомовной О.И. международную кредитную карту <№> от 29 марта 2013 года с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    По состоянию на 19 января 2023 года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 100 084, 01 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 993,85 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 15 090,16 рублей.

    В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> года умерла Недомовная О.И., при этом обязательства по кредитному договору ею не были исполнены.

        Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

            Как видно из сведений, предоставленных нотариусом Тимашевского нотариального округа Клименко А.В., после смерти Недомовной О.И. заведено наследственное дело, наследником после смерти которой являются внучка - Недомовная В.И., по праву представления на долю своего отца Недомовного И.В., а также сын – Недомовный А.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 053 262, 78 рублей; денежных вкладов в ПАО Сбербанк по счету <№> в сумме 389,69 рублей, по счету <№> в сумме 65,53 рублей, по счету <№> в сумме 427,85 рублей, по счету <№> в сумме 77,11 рублей, и компенсаций по счету <№>; денежных вкладов в АО «Почта Банк» по счетам <№> в сумме 0,00 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Недомовной О.И. только в части недвижимого имущества составляет 1 053 262, 78 рублей.

В судебном заседании установлено, что наследниками Недомовной О.И. 26 апреля 2023 года погашена в полном объеме задолженность по кредитному договору <№> от 29 марта 2013 года.

При этом Недомовной В.И. 26 апреля 2023 года, в лице ее представителя по нотариальной доверенности Поповой А.А. ошибочно уплачена госпошлина в доход государства в размере 3 201,68 рублей, поскольку истцом при подаче иска в суд 31 января 2023 года оплачена госпошлина в размере 3 201,68 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>, в связи с чем, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 201,68 рублей, а также обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по Управлению долгом) возвратить Недомовной В.И., в лице ее представителя по нотариальной доверенности <№> от 17 апреля 2023 года Поповой А.А. уплаченную по чеку-ордеру от 26 апреля 2023 года в 13:21:13 госпошлину в доход государства в размере 3 201,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследникам Недомовной О.И. – Недомовной В.И. и Недомовному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (в части взыскания судебных расходов) – удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Недомовной В.И. (<данные изъяты>) и Недомовного А.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 201,68 рублей.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по Управлению долгом) возвратить Недомовной В.И. (<данные изъяты>) в лице ее представителя по нотариальной доверенности <№> от 17 апреля 2023 года Поповой А.А. (<данные изъяты>) уплаченную по чеку-ордеру от 26 апреля 2023 года в 13:21:13 госпошлину в доход государства в размере 3 201,68 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

        Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.