Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6168/2023 ~ М-4539/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-6168/2023

УИД50RS0<№ обезличен>-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г.            г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЭКОТАРА», ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «ЭКОТАРА», ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России»и ООО «ЭКОТАРА» были заключены кредитные договоры:

- № 038/9038/013-9219 от <дата>, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 4 533 000,00 руб. под 14,57 % годовых на срок до <дата>, поручителем которого является ФИО1 в соответствии с договором № 038/9038/013-9219/1 от <дата>;

- № 90388GYZ5IR2Q0AQ0US1Qот <дата>, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 4 900 000,00 руб. под 16/18% годовых на срок 36 месяцев, поручителем которого является ФИО1 в соответствии с договором № 90388GYZ5IR2Q0AQ0US1QП01;

- № 9038K52H12VR2Q0QG2UW3Fот <дата>, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. под 14,72% годовых на срок 36 месяцев, поручителем которого является ФИО1 в соответствии с договором № 9038K52H12VR2Q0QG2UW3FП01.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 038/9038/013-9219 от 18.03.2021в размере 2 100 335,21руб., по кредитному договору № 90388GYZ5IR2Q0AQ0US1Qот <дата> в размере 3 721 306,84 руб., по кредитному договору № 038/9038/013-9219 от <дата> в размере 5 251 923,82 руб., а также госпошлину в размере 60 000,00 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 233 ГПК РФдело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ЭКОТАРА» были заключены кредитные договоры: - № 038/9038/013-9219 от <дата>, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 4 533 000,00 руб. под 14,57 % годовых на срок до <дата>;

- № 90388GYZ5IR2Q0AQ0US1Qот <дата>, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 4 900 000,00 руб. под 16/18% годовых на срок 36 месяцев;

- № 9038K52H12VR2Q0QG2UW3Fот <дата>, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. под 14,72% годовых на срок 36 месяцев.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства. Заемщик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученные денежныесредства и уплатить проценты.

Во исполнение своего обязательства, истец ответчику перечислил сумму кредита по каждому из кредитных договоров, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредитные задолженности, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчику было направлено требование о погашении кредита, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение задолженности.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По указанным кредитным договорам ответчик ФИО1 является поручителем, что подтверждается материалами дела. Таким образом, ФИО1 отвечает перед банком солидарно с ООО «ЭКОТАРА».

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, и, учитывая солидарный характер ответственности заемщика и поручителя, суд приходит к выводу о взыскании задолженностив солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 038/9038/013-9219 от 18.03.2021в размере 2 100 335,21 руб., по кредитному договору № 90388GYZ5IR2Q0AQ0US1Qот <дата> в размере 3 721 306,84 руб., по кредитному договору № 038/9038/013-9219 от <дата> в размере 5 251 923,82 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 60 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКОТАРА», ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 038/9038/013-9219 от 18.03.2021в размере 2 100 335,21 руб., по кредитному договору № 90388GYZ5IR2Q0AQ0US1Qот <дата> в размере 3 721 306,84 руб., по кредитному договору № 038/9038/013-9219 от <дата> в размере 5 251 923,82руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     С.В. Молчанов