Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2020 от 12.03.2020

УИД №21MS0049-01-2020-000443-54

Апелляционное дело №11-45/2020

Мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Серова Владимира Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 28 февраля 2020 года о возврате искового заявления Серова Артема Владимировича к Серову Юрию Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Серов А.В. в лице своего представителя Серова В.А. обратился в суд с иском к Серову Ю.А. об истребовании имущества, а именно: <данные изъяты> из чужого незаконного владения, передаче в собственность истца за счет ответчика, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Определением мирового судьи от 07 февраля 2020 года исковое заявление Серова А.В. оставлено без движения по мотивам того, что иск не соответствовал требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В частности, мировым судьей было указано на необходимость уточнения исковых требований, указания, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также представления суду документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по 25 февраля 2020 года включительно.

В связи с тем, что к указанному сроку недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 07 февраля 2020 года, заявителем не устранены, определением мирового судьи от 28 февраля 2020 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, представитель Серова А.В. Серов В.А. подал на него частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, указывая на то, что перечисленные в исковом заявлении обстоятельства бесспорно подтверждают нарушение прав истца, незаконное владение ответчиком собственностью истца. Что касается документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления, то ранее истец уже обращался к мировому судье с исковым заявлением, к которому были приложены документы о направлении его ответчику. При этом исковое заявление, поданное 19 декабря 2019 года, возвращено истцу, определение о возврате обжаловано не было. Каких-либо существенных уточнений вновь поданное исковое заявление не содержит, в связи с чем необходимости в повторном направлении его ответчику не имеется.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд приходит к следующему.

Форма и содержание искового заявления должны отвечать требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Так, согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В ст. 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у суда возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца по существу заявленных требований, а также предложить истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства.

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В п. 2 данного постановления указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Из содержания ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

Таким образом, на стадии принятия заявления судья устанавливает, имеет ли истец какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями. Судья не может при разрешении вопроса о принятия искового заявления к производству суда давать правовую оценку обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении, поскольку данное право предоставляется законом суду лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Из искового заявления Серова А.В. видно, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом указано, в чем заключается нарушение прав, законных интересов истца и его требования. Кроме того, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указаны также обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, по мнению истца, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, ссылка мирового судьи на необходимость уточнения исковых требований, указания, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению необходимо приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако указанному требованию закона исковое заявление не соответствует, поскольку доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления от 03 февраля 2020 года, истцом не представлены, при том, что почтовые квитанции о направлении ответчику искового заявления, поданного 19 декабря 2019 года, таковым не является. При этом самим истцом не оспаривается факт того, что вновь поданное исковое заявление ответчику не направлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоответствии поступившего от Серова А.В. искового заявления требованиям гражданского процессуального закона и наличии недостатков, препятствующих принятию его к производству суда, а также необходимости устранения таких недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 28 февраля 2020 года о возврате искового заявления Серова Артема Владимировича к Серову Юрию Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Серова Владимира Алексеевича – без удовлетворения.

Судья                 М.Н.Николаев