Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2023 (2-9426/2022;) ~ М-8927/2022 от 15.12.2022

УИД 56RS0N-94

Дело №2-1538/2023 (2-9426/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Муллагалеевой О.С., с участием:

истца Черкасовой Е.Г.,

представителя ответчика Дерябиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Е. Г. к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Черкасова Е.Г. обратилась с названным иском, указав, что с 31 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года работала в УСДХ администрации г. Оренбурга в течение полного рабочего дня в должности главного специалиста планово-экономического отдела, однако работодатель не оформил трудовые отношения надлежащим образом, предложив 14 ноября 2022 года написать заявление о приеме на работу на должность ведущего специалиста с 9 ноября 2022 года. До этого 17 октября 2022 года по предложению руководителя она написала заявление о приеме на работу с открытой датой и с 24-го по 26 октября 2022 года проходила стажировку по 4 часа в день. Она 14 ноября 2022 года приняла решение не продолжать работу в связи с нарушениями трудового законодательства на начальном этапе и длительным отсутствием оформления трудовых отношений. При трудоустройстве на собеседовании ей сообщили размер заработной платы - 42500 руб., однако не выплатили денежные средства.

Истец Черкасова Е.Г. просила суд установить факт трудовых отношений с УСДХ администрации г. Оренбурга в период с 31 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года; обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и запись об увольнении; взыскать заработную плату в размере 21250 руб., компенсацию морального вреда в 5000 руб.

В судебном заседании истец Черкасова Е.Г. требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что зарплата не выплачивалась.

Представитель ответчика Дерябина Е.Ю., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие факта работы, пояснив, что Черкасова Е.Г. по обоюдному согласию ежедневно приходила на несколько часов для ознакомления с условиями работы и прохождения стажировки, собирала необходимые документы для оформления трудовых отношений, полный пакет документов у нее до 11 ноября 2022 года отсутствовал, однако затем она передумала трудоустраиваться.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что отношения по трудоустройству непосредственно связаны с трудовыми отношениями, а их правовое регулирование является задачей трудового законодательства.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Так в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, но также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Судом установлено, что в связи с обращением Черкасовой Е.Г. ... в УСДХ администрации г.Оренбурга с вопросом о трудоустройстве, ответчиком ей было предложено пройти обучение по должности, предполагаемой к замещению, на что истец согласилась.

В судебном заседании истец Черкасова Е.Г. пояснила, что по просьбе представителя работодателя подала ... заявление с открытой датой о приеме на работу на должность главного специалиста планово-экономического отдела УСДХ администрации г.Оренбурга и с ... после прохождения согласованного с работодателем обучения приступила к работе.

В обоснование таких доводов Черкасова Е.Г. представила сделанные ею рукописные записи, а также скриншоты программы «Сбербанк-АСТ – электронная торговая площадка», открытой через личный кабинет начальника управления Бочкаревой Е.С., скриншоты переписки в электронной форме в интересах и по заданию работодателя за период с ... по ..., фотографии с рабочего места.

Между тем, давая оценку таким доказательствам суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о прохождении Черкасовой Е.Г. предварительного обучения у работодателя по должности, предполагаемой к замещению, без возложения на нее каких-либо обязанностей и требований к соблюдению режима работы, без условий об оплате труда, не подтверждают возникновение трудовых правоотношений, в том числе фактических, могут служить лишь подтверждением ведения между сторонами переговоров о приеме на работу, в ходе которых Черкасова Е.Г. ознакомилась с предполагаемым объемом работы. Представленные истцом доказательства являются подтверждением нахождения истца в помещениях работодателя, однако не свидетельствуют, что она была допущена уполномоченным должностным лицом к самостоятельному выполнению трудовых функций по заявленной должности. О том, что поданное ... заявление не привело к возникновению трудовых правоотношений, Черкасовой Е.Г. было известно.

При таких обстоятельствах, следует учесть, что моментом возникновения между сторонам трудовых правоотношений будет явно выраженная воля к прекращению обучения и ведения между сторонами переговоров о приеме на работу и заключению трудового договора или допуск работника к выполнению обязательных трудовых функций уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем доказательств возложения на истца каких-либо трудовых обязанностей, в том числе требований к соблюдению режима рабочего времени в период до ... не имеется. Черкасова Е.Г. пояснила, что при обращении к представителю работодателя и после ... ей было предложено лишь продолжить обучение и ведение между сторонами переговоров.

То обстоятельство, что Черкасова Е.Г. решила для себя, что с ... ее обучение окончено и она приступила к работе в течение полного дня, не может подтверждать возникновение трудовых отношений с ответчиком, в основе которых должна лежать взаимная воля сторон, доказательств наличия которой со стороны работодателя истцом не приведено, также как и ссылок на какие-либо обстоятельства, об этом свидетельствующие.

Выполнение Черкасовой Е.Г в интересах УСДХ администрации г. Оренбурга и в его помещении отдельных поручений с целью ознакомления с трудовой функцией главного специалиста планово-экономического отдела суд не может принять в качестве доказательств наличия трудовых отношений, поскольку определяющее значение имеет факт договорных отношений, в которых волеизъявление работодателя о допуске к работе должно быть выражено уполномоченным должностным лицом, каковым в данном случае являлась начальник УСДХ администрации г. Оренбурга Бочкарева Е.С., однако такого волеизъявления со стороны работодателя до ... не имелось.

Более того, истцом не представлено и доказательств представления работодателю необходимого комплекта документов для поступления на муниципальную службу до ..., чего истец не отрицает, ссылаясь на указанные ей работодателем недостатки в документах.

Так, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В обоснование своих доводов истцом представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, датированная ..., однако она обоснованно не была принята работодателем, поскольку сведения об имуществе, принадлежащем ей на праве собственности, сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера в указанной справке представлены по состоянию на ..., тогда как такие сведения согласно утвержденным Минтрудом России Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2022 году (за отчетный 2021 год) предоставляются по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи документов (на отчетную дату), такой датой для истца, подавшей заявление в ноябре 2022 года являлось ....

Данные недостатки были устранены истцом лишь ..., что подтверждено соответствующей справкой о доходах с датой печати ....

Изложенные обстоятельства дела подтвердила допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ПОП – главный специалист планово-экономического отдела УСДХ администрации г. Оренбурга. Согласно показаниям свидетеля ей представили Черкасову Е.Г. как кандидата на вакантную должность главного специалиста, поскольку она обладает необходимой квалификацией и опытом работы в сфере закупок по Федеральному закону от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поэтому она не думала, что ей придется много внимания уделять её обучению. Около недели Черкасова Е.Г. приходила для обучения по два часа в день, однако она (свидетель) ей сказала, что этого времени недостаточно, чтобы оценить ее знания в такой короткий промежуток времени в связи с её (ПОП) большой загруженностью. ПОП пояснила, в ходе обучения поняла, что опыта Черкасовой Е.Г. недостаточно, её нужно будет обучать заново, чем она занялась в следующие дни, показывала, как нужно работать, что нужно изучить. ПОП подтвердила, что до самостоятельной работы Черкасова Е.Г. допущена не была. ПОП лишь давала ей отдельные поручения, например, написать письмо подрядчику, заполнить реквизиты, после того, как закупка проведена. Со слов свидетеля Черкасова Е.Г. отработала полных три последних дня.

Опровергая доводы истца, ответчик ссылается на оформление трудовых отношений с Черкасовой Е.Г. ... с даты ..., а отсутствие оплаты за отработанные дни обосновывает тем обстоятельством, что Черкасова Е.Г., подписав ... трудовой договор, в тот же день после обеда попросила аннулировать ее трудоустройство, не желая внесения записей в трудовую книжку, что и было сделано фактически.

С такими письменными доказательствами согласуются и пояснения истца о написании ею ... заявлении о приеме на работу, датированного ....

Таким образом, по заключенному между Черкасовой Е.Г. и УСДХ администрации г. Оренбурга трудовому договору N от ..., Черкасова Е.Г. с ... принята на основную работу на должность ведущего специалиста планово-экономического отдела с испытательным сроком до ... при пятидневной рабочей неделе с 2 выходными днями с должностным окладом 18460 руб. и ежемесячным и дополнительными выплатами, на которые устанавливается районный коэффициент 15%.При таких обстоятельствах факт работы истца по трудовому договору N от ... в период с ... по ... нашел свое подтверждение, а уполномоченным лицом, действовавшим от имени УСДХ администрации г. Оренбурга, Черкасова Е.Г. лишь в этот период была допущена к самостоятельной работе по должности ведущего специалиста планово-экономического отдела.

Исследованные доказательства подтверждают, что в нарушение норм трудового права УСДХ администрации г. Оренбурга трудовые правоотношения с работником Черкасовой Е.Г. не были оформлены надлежащим образом, учет рабочего времени не велся, оплата труда не произведена.

УСДХ администрации г. Оренбурга в полной мере отвечает требованиям предъявляемым согласно статьи 20 ТК РФ к работодателю.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми в период с ... по ....

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений Черкасовой Е.Г. с УСДХ администрации г. Оренбурга в должности ведущего специалиста планово-экономического отдела с ... по ..., в связи с чем считает исковые требования Черкасовой Е.Г. в данной части подлежащим удовлетворению, а по остальному периоду оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Учитывая отсутствие в представленной истцом трудовой книжке Черкасовой Е.Г. записей о приеме на работу в УСДХ администрации г.Оренбурга и об увольнении с работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в УСДХ администрации г. Оренбурга на должность ведущего специалиста планово-экономического отдела и записи об увольнении по инициативе работника.

Так, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Абзацем 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Вместе с тем, отсутствие у работодателя безусловной обязанности внесения соответствующей записи в трудовую книжку работника при меньшем количестве отработанных дней, не исключает права работника требовать внесения таких записей, поскольку ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя.

В соответствии с абз. 9 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя.

Таким образом, положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи в совокупности с вышеприведёнными положениями ст.ст. 66.1, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают обязанность работодателя одним из способов, указанных в заявлении работника, предоставить ему сведения о трудовой деятельности.

Учитывая, что ответчик при увольнении не предоставил Черкасовой Е.Г. сведения о её трудовой деятельности по форме «СТД-Р», утвержденной действовавшим до ... Приказом Минтруда России от ... N 23н, а в настоящем споре Черкасова Е.Г. требует внесения записей в трудовую книжку, суд приходит к выводу о том, что такое требование является правомерным и порождает у ответчика обязанность исполнить требование работника.

С учетом изложенного удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы.

Судом установлено, что отношения между сторонами сложились с ... по .... Решение об увольнении являлось добровольным волеизъявлением истца, основания увольнения ответчик не оспаривал.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Добровольное волеизъявление работника на увольнение с 14 ноября 2022 года стороны не оспаривают.

С учетом изложенного, суд возлагает на УСДХ администрации г.Оренбурга обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу Черкасовой Е.Г. ... на должность ведущего специалиста планово-экономического отдела и запись об увольнении с 14 ноября 2022 года по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника

Выполнение работником в спорный период трудовых функций по указанной должности не оспаривается, соответственно у работодателя возникла обязанность оплаты выполненной работы.

Исходя из требований ст. 22 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ответчик несет обязанность по оформлению документов о выплате заработной платы, отпускных и соответственно бремя доказывания выплаты заработной платы работнику возложено на работодателя, однако таких доказательств суду не представлено.

Указанное оценивается судом в совокупности, а потому суд полагает доказанным факт невыплаты заработной платы истцу в период с 11 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Приказом N-кл от ... Черкасова Е.Г. принята на работу, ей установлен должностной оклад, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, ежемесячное денежное поощрение в соответствии с штатным расписанием, ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10% за выслугу лет.

По трудовому договору должностной оклад истца составляет 18460 руб. В соответствии со штатным расписанием ответчика по должности ведущего специалиста ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы составляет 5538 руб., ежемесячное денежное поощрение 5538 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10% за выслугу лет 1846 руб.

Произведя самостоятельный расчет заработной платы Черкасовой Е.Г., суд приходит к выводу о размере заработной платы за 2 рабочих дня с 11 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года в сумме 3 437,08 руб. При этом исходит из определенного судом размера дневного заработка в ноябре 2022 года в сумме 1718,54 руб., рассчитанного с учетом общего количества рабочих дней в ноябре 2022 года – 21 день, а также с учетом повышения заработка на величину районного коэффициента, составляющего 15% (18460+1846+5538+5538)*1,15/21 = 1718,54).

От указанной суммы заработной платы Черкасовой Е.Г. - 3 437,08 руб. налог на доходы физических лиц составит 446,82 руб. (3437,08*13%)

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно невыплата заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы, и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (N) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░ 5610127078) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3437,08 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - 446,82 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...