Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1243/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023г.                                 п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыниной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Кеть Финанс» к Калашниковой Ольге Анатольевне взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Кеть Финанс» (далее – ООО МКК «Кеть Финанс») обратилось в суд с иском к Калашниковой О.А., в котором просит: взыскать задолженность по договору займа № 1057 от 16.01.2021 г. в размере 183 151,04 руб.; задолженность по процентам за не возврат суммы займа, начиная с 03.08.2023 г.; неустойку, начиная с 03.08.2023 г., начисляемые на сумму основного долга в размере 103 653,14 руб., исходя из процентной ставки в размере 20% годовых по дату фактической выплаты основного долга; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки СУБАРУ ЛЕГАСИ, кузов (кабина, прицеп) № ВН5 086819, 1999 года изготовления, цвет серый; установить, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать в 1,3 раза сумму основного долга, т.е. не более 156 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 863 руб.

Иск обоснован тем, что 16.01.2021 г. между сторонами заключен договор займа № 1057, по условиям которого истец передал ответчику 120 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 16.07.2022 г., далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 88,8% годовых. Исполнение обязательств обеспечено договором залога транспортного средства <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № №, <данные изъяты> года изготовления, цвет серый,сторонами автомобиль оценен в 175 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.08.2023 г. составила 183 151,04 руб.

Истец ООО МКК «Кеть Финанс», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Калашникова О.А. в судебное заседание не явилась.

Направленная в адрес ответчика судебная повестка в результате неудачной попытки вручения возвращена в суд. Однако, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае судом приняты меры к извещению ответчика, однако судебная повестка не была получена ответчиком по обстоятельствам, которые зависели от него.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2021 г. между ООО МКК «Кеть Финанс» и Калашниковой О.А. заключен договор займа № 1057 на сумму 120 000 рублей, сроком на 18 мес., дата возврата - 16.07.2022 г., с процентной ставкой 88,80% годовых (7,40% в месяц), с ежемесячным платежом 8 880 000 рублей, вносимым с 16 числа по 18 число каждого календарного месяца. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно. При ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, 0,054% в день, начисляемую на сумму неисполненного обязательства. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности по оплате процентов начиная с 2 дня, следующего за датой платежа. по основному долгу начиная с 1 календарного дня., следующего за прошедшей датой платежа. При этом проценты, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Срок действия Договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях и при условии выполнения Заемщиком п.п. 4.1,4.3,5.2,5.3 настоящего Договора, если за 5 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении Договора либо об отказе от пролонгации на новый срок (п.6.2).

В соответствии с п. 3.4.2 Договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок, указанный в пункте 2.3 настоящего договора (18 месяцев) с момента передачи денежных средств путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца.

Займ обеспечивается Договором залога № 1057 от 16.01.2021 г, по которому в залог предоставляется транспортное средство <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № № <данные изъяты> года изготовления, цвет серый, цена предмета залога - 175 000 руб.

Обязательства по передаче заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и 20 000 руб., актом приема-передачи денежных средств к договору займа № 1057 от 16.01.2021г.

Срок действия Договора сторонами был пролонгирован.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.08.2023г., ответчик производил погашение задолженности не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 183 151,04 руб., из которых: 103 653,14 руб. – основной долг, 63 800,35 руб. проценты за пользование займом, 15697,55 руб.- неустойка.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед ООО МКК "Кеть Финанс" в заявленном размере ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года также указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных норм права, разъяснений вышестоящего суда, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, соответственно, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом суммы просроченного основного долга и размера просроченных процентов, а также в периода, суд находит размер неустойки 15697,55 руб. несоразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. В связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 103 653,14 руб., исходя из процентной ставки в размере 7,40% в месяц с 03.08.2023 г. по дату фактической выплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку законом истцу предоставлено право взыскания процентов до полного исполнения обязательств стороной ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 103 653,14 руб. исходя из процентной ставки в размере 20% годовых за период с 03.08.2023 г. по дату фактической выплаты основного долга.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки (20% годовых), длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки в 2 раза до 10% годовых.

Разрешая требование ООО МКК «КетьФинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из договора залога №1057 от 16.01.2021 г., заключенного между ООО МКК "КЕТЬ ФИНАНС" (залогодержатель) и Калашниковой О.А. (залогодатель), залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательства по договору займа №1057 от 16.01.2021г. в сумме 120 000 рублей получить удовлетворение из стоимости принадлежащего залогодателю движимого имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, <данные изъяты> года изготовления, цвет серый.Залоговую и рыночную стоимость предмета залога стороны определили в 175 000 рублей.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, <данные изъяты> года изготовления, цвет серый является Калашникова О.А.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате в полном объеме процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №1057 от 16.01.2021г., а именно: транспортное средство <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, <данные изъяты> года изготовления, цвет серый.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО МКК "Кеть Финанс" в ходе рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от 28.08.2023 г., согласно которому исполнитель обязался исполнить по заданию заказчика по взысканию задолженности с Калашниковой Е.А., в стоимость услуг входили консультирование, разработка претензии, составление иска, представительство в судебном заседании, при необходимости подготовка и подача в суд дополнений, пояснений, ходатайств, других процессуальных документов.

Пунктом 2.1 договора сторонами оговорен размер вознаграждения в размере 20000 руб.

Факт оплаты услуг представителя в размере 20000 руб. истцом подтвержден Актом выполненных работ, расходным кассовым ордером от 28.08.2023 г.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, свидетельствующий о том, что дело не представляет особой сложности, стоимость услуг адвоката в Республике Бурятия по составлению документов и письменных консультаций, объем работы, выполненной представителем истца, а именно составление искового заявления, расчета задолженности, заявления об обеспечении иска, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов, затраченных стороной истца на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 863 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Кеть Финанс" удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой Ольги Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО микрокредитная компания "Кеть Финанс" (ОГРН 1207000004859) задолженность по договору займа № 1057 от 16.01.2021 г. в размере 174 453,49 руб., из которых: 103 653,14 руб. – основной долг, 63 800,35 руб. проценты за пользование займом, 7000 руб.- неустойка, а также судебные расходы в размере 10 863 руб., всего взыскать: 185 316,49 руб.

Взыскать с Калашниковой Ольги Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО микрокредитная компания "Кеть Финанс" (ОГРН 1207000004859) проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 103 653,14 руб. начиная с 03.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета процентной ставки 7,40% в месяц; неустойку в размере 10 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ, неисчисляемую на сумму основного долга в размере 103 653,14 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки и процентов в совокупности не должна превышать 156 000 руб. (включая взысканные суммы 63 800,35 руб. и 7 000 руб.).

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, <данные изъяты> года изготовления, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Калашниковой Ольге Анатольевне, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            С.Н. Тютрина

Копия верна:                                                             судья               С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 06.12.2023 г.