Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-652/2023 ~ М-635/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-652/2023

10RS0006-01-2023-000992-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Лахденпохья Республика Карелия 06 декабря 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волоха Валерия Александровича к Индивидуальному предпринимателю Шалгуновой Алене Геннадьевне о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Волох В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, истец является потребителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел у ИП Шалгунова А.Г. товар - <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, по цене 17 500 рублей каждый, на общую сумму 140 000 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, на товар установлен гарантийный срок. ДД.ММ.ГГГГ Волох В.А. обратился в ООО «Центр Автосервис», у которого имеется лицензия на ремонт и обслуживание грузовой техники, для замены подшипников. Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость установки подшипников составила 8 100 рублей. При установке подшипников в ступицу, подшипники не крутились, что сделало невозможным эксплуатацию указанных подшипников, о чем истец сразу проинформировал продавца (ответчика). По просьбе представителя продавца истец обратился в другой сервис - ООО «Техпортавтосервис», которое также подтвердило, что приобретенные у ИП Шалгуновой А.Г. подшипники установить невозможно из-за дефекта, о чем незамедлительно был уведомлен представитель продавца (ответчика). Из восьми приобретенных подшипников были установлены (распакованы) 5 штук, а 3 не распаковывались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к эксперту Глушко К.В. для проведения независимой экспертизы. Экспертом была проведена техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <данные изъяты> имеет дефект, связанный с повышенным трением и невозможностью свободного качения роликов. Дефект имеет производственный характер.

Ссылаясь на нормы права, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил на адрес регистрации ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за спорный товар, также, истец просил компенсировать убытки, понесенные им на проведение независимой экспертизы и установку подшипников. Вместе с претензией были предоставлены копии всех документов. Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ отправление с претензией было выслано обратно истцу в связи с истечением срока хранения. Таим образом, истцом были созданы все условия для добровольного возврата ответчиком денежных средств за некачественный товар. На сегодняшний день законные требования истца так и не удовлетворены ответчиком.

Также указал, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью использования товара и разочарованием его ненадлежащим качеством. Нежелание ответчика получить претензию и удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке подвергли истца дополнительному стрессу. Истец вынужден тратить свое личное время и денежные средства на решение сложившейся проблемы. Незаконные действия ответчика стали причиной того, что в течение длительного времени истец испытывает сильные негативные эмоции и переживания, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон. Всё указанное предоставляет истцу, как потребителю, право требования взыскания с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, размер которого он оценивает в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи спорного товара, денежные средства в размере 8 100 рублей, оплаченные за установку подшипников; денежные средства в размере 12 000 рублей за оплату услуг эксперта; а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Крестовникова Н.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Карелия, пояснив, что истец действительно является индивидуальным предпринимателем, доказать тот факт, что подшипники приобретались для личных нужд, не представляется возможным.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Карелия.

В силу ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела следует, что истец Волох В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (код ОКВЭД 49.4). Также, в ЕГРЮЛ имеются сведения о дополнительных видах деятельности ИП Волох В.А., в частности таких как: торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В судебном заседании установлено, что на момент приобретения спорного товара (подшипников для грузового прицепа) истец Волох В.А. имел статус индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность Волох В.А. не прекращена и в настоящее время.

Материалы дела свидетельствуют, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, приобрел у ответчика ИП Шалгуновой А.Г. автомобильные детали в целях их установки на грузовое транспортное средство. Счет на оплату спорных автомобильных деталей подтверждает, что подшипники в количестве <данные изъяты> штук были поставлены индивидуальному предпринимателю Волох В.А. С учетом видов предпринимательской деятельности истца, суд приходит к выводу, что приобретение подшипников для грузового прицепа осуществлялось не для личных (бытовых) нужд истца, а в связи с его предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный спор носит экономический характер, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с предпринимательской деятельностью как истца, так и ответчика.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом требований, субъектный состав спора и обстоятельства дела, суд полагает, что гражданский иск принят Лахденпохским районным судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности, поскольку заявленный спор подсуден арбитражному суду.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик по настоящему делу проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность в <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора не относится к подсудности суда общей юрисдикции, следовательно, подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Дело по иску индивидуального предпринимателя Волоха Валерия Александровича к индивидуальному предпринимателю Шалгуновой Алене Геннадьевне о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     И.В. Жданкина