Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 (2-855/2023;) ~ М-369/2023 от 10.07.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Руяднского сельсовета <адрес> о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Рудянского сельсовета <адрес> о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией Сотниковского сельсовета <адрес>, в ходе которой, по информации ОГИБДД МО МВД России «Канский», установлено, что на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в Рудянской сельсовет, имеются следующие нарушения на автомобильных дорогах: <адрес> - отсутствует искусственная неровность в нарушение п. 6 ФИО5 52605-2006; <адрес> - отсутствуют тротуары, в нарушение п. 4.5.1 ФИО5 52766-2007; <адрес> - отсутствует линия стационарного электрического освещения в нарушение п.4.6.1.1 ФИО5 52766-2007; в <адрес> - отсутствует линия стационарного электрического освещения в нарушение п.4.6.1.1 ФИО5 52766-2007; <адрес> - отсутствует горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Пешеходный переход», в нарушении требований ФИО5 52289-2019; <адрес> - отсутствуют дорожные знаки 1.23 -2 шт., 8.2.1 - 1 шт.,в нарушение ФИО5 52289-2019; <адрес> - привести панели дорожного знака 15.6 «Место остановки автобуса» в нарушение п. 6.2.4 ФИО5 50597-2017; в <адрес> - отсутствуют остановочные павильоны. Канской межрайонной прокуратурой в адрес главы Рудянского сельсовета внесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства, представление рассмотрено, нарушения признаны в полном объеме, вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения не устранены. При таких обстоятельствах прокурор просит возложить на администрацию Рудянского сельсовета обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу: в <адрес> на автомобильной дороге по <адрес>: обустроить искусственную неровность в соответствии с требованиями п. 6 ФИО5 52605-2006; обустроить тротуары в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ФИО5 52766-2007; обустроить линию стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007; обустроить остановочные павильоны, на автомобильной дороге по <адрес>: обустроить линию стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ФИО5 52766- 2007; нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», в соответствии с требованиями ФИО5 52289-2019; установить дорожные знаки 1.23 - 2 шт., 8.2.1 - 1 шт., в соответствии с требованиями ФИО5 52289-2019; привести панель дорожного знака 15.6 «Место остановки автобуса» в соответствие п. 6.2.4 ФИО5 50597-2017 в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Рудянского сельсовета в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что действительно имеются нарушения.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частями 1, 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, действующие на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля по обеспечению сохранности дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с подп. Б п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 г. № 7-2880 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», п. 1,15 ст. 7 Устава Рудянского сельсовета к ведению сельского поселения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ согласно п. 8 ст. 6 которого, кроме того, автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов отнесены к собственности поселений.

Из приведенных положений законодательства следует, что владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

ГОСТом Р 52605-2006, утв. приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст, регламентируются технические требования к искусственным неровностям.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно- пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах. Три этом, п.п. 6.4, 6.5, 6.6., 6.7., 6.8 ГОСТ Р 52605-2006 установлены условия совмещения искусственных неровностей, отвода воды с неровностей, а также расстояния между осями искусственной неровности.

ГОСТом Р 52289-2019, утв. приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст,устанавливаются правила применения технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V твердым покрытием.

Пунктом 4.6.12.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено устройство электрического освещения на участках автомобильных дорог, населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 1000 метров.

Пунктом 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что разметка, в том числе должна соответствовать требованиям ГОСТ 32953 и ГОСТ Р 51256 и в процессе отвечать требованиям ГОСТ 33220 н ГОСТ Р50591.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание и ремонт дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги предполагает собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч.9 ст. 6 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 1 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 12 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В соответствии с данной статьей содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а правила применения национальных стандартов Российской Федерации - ГОСТ Р 1.0-2012 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения», утвержденными приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1146-ст. Требования стандарта являются обязательными в силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Однако, орган местного самоуправления - администрация Рудянского сельского совета не исполняет возложенную на нее федеральным законодательством обязанность по содержанию дорог в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку, несоответствие улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений, расположенных на территории Рудянского сельского совета создает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, в числе участников которых могут быть несовершеннолетние, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по указанным выше обстоятельствам.

В силу ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав, в том числе: присуждение к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения образовательных учреждений <адрес>.

Согласно акту специальной проверки улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений <адрес> к новому учебному году 2023, на участке <адрес> выявлены недостатки, а именно <адрес> - отсутствует искусственная неровность в нарушение п. 6 ФИО5 52605-2006; <адрес> - отсутствуют тротуары, в нарушение п. 4.5.1 ФИО5 52766-2007; <адрес> - отсутствует линия стационарного электрического освещения в нарушение п.4.6.1.1 ФИО5 52766-2007; <адрес> - отсутствует линия стационарного электрического освещения в нарушение п.4.6.1.1 ФИО5 52766-2007; <адрес> - отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Пешеходный переход», в нарушении требований ФИО5 52289-2019; <адрес> - отсутствуют дорожные знаки 1.23 -2 шт., 8.2.1- 1 шт., в нарушение ФИО5 52289-2019; <адрес> - отклонение панели дорожного знака 15.6 «Место остановки автобуса» в нарушение п. 6.2.4 ФИО5 50597-2017; <адрес> - отсутствуют остановочные павильоны.

Главе администрации Рудянского сельсовета было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ответу администрации Рудянского сельсовета, администрацией Рудянского сельсовета было установлено, что организацией, которая отвечает за содержание, эксплуатацию, обслуживание <адрес> в <адрес> является КрайДэо филиала № <адрес>, таким образом, устройство искусственной неровности, тротуаров, линии стационарного электрического освещения по <адрес> в <адрес> является обязанностью КруДор. Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Канский» по данным нарушениям в КруДор направлены предостережения. Относительно электрического освещения <адрес> в <адрес>, то линия стационарного электрического освещения проходит по всей протяженности дорог по указанной улице. В 2021 году на данных участках дороги была осуществлена замена фонарей уличного освещения на новые, более мощные, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия по повышению уровня средней освещенности улично-дорожной сети в <адрес> включены в адресную программ по повышению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети Рудянского сельсовета на период 2029 года и реализуются в соответствии с планом выполняемых мероприятий по годам, в связи, с чем нарушения отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования Канского межрайонного прокурора не исполнены, до настоящего времени нарушения в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в территорию Рудянского сельсовета, не устранены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о допущенном администрацией Рудянского сельсовета нарушении законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в Рудянской сельсовет, имеются следующие нарушения: в <адрес> отсутствует искусственная неровность в нарушение п. 6 ФИО5 52605-2006, отсутствуют тротуары в нарушение п. 4.5.1 ФИО5 52766-2007, отсутствует линия стационарного электрического освещения в нарушение п.4.6.1.1 ФИО5 52766-2007; <адрес> отсутствует линия стационарного электрического освещения в нарушение п.4.6.1.1 ФИО5 52766-2007, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ФИО5 52289-2019; не установленыдорожные знаки 1.23 - 2 шт., 8.2.1 - 1 шт. в соответствии с требованиями ФИО5 52289-2019; панель дорожного знака 15.6 «Место остановки автобуса» не приведена в соответствие п. 6.2.4 ФИО5 50597-2017.

Невыполнение обязанностей, возложенных действующим законодательством Российской Федерации в области дорожного движения на органы местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц, так как нарушает требования установленных Правил дорожного движения, может повлечь причинение вреда здоровью граждан, угрожать безопасности и жизни лиц, как постоянно проживающих на территории сельского поселения, так и временно находящихся в указанном населенном пункте.

При этом включение мероприятий, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, в адресную программу само по себе не может препятствовать возложению обязанности по их устранению.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования Канского межрайонного прокурора о возложении на администрацию Рудянского сельсовета обязанности по устранению вышеуказанных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, предложенный прокурором – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу – является разумным и достаточным. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, судом не установлено; ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Кроме того в случае невозможности исполнить решение в установленный судом срок, ответчик не лишен права обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Рудянского сельсовета <адрес> – удовлетворить.

Обязать администрацию Рудянского сельсовета <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу:

- на автомобильной дороге <адрес> устранить нарушение п. 6 ФИО5 52605-2006 обустроить искусственную неровность;

- на автомобильной дороге <адрес> устранить нарушение п. 4.5.1 ФИО5 52766-2007 обустроить тротуары;

- на автомобильной дороге <адрес> устранить нарушение п.4.6.1.1 ФИО5 52766-2007 обустроить линию стационарного электрического освещения;

- на автомобильной дороге <адрес>, обустроить остановочные павильоны;

- на автомобильной дороге в <адрес> устранить нарушение п.4.6.1.1 ФИО5 52766-2007 обустроить линию стационарного электрического освещения;

- на автомобильной дороге в <адрес> в соответствии с требованиями ФИО5 52289-2019 нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход»;

- на автомобильной дороге в <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО5 52289-2019 установить дорожные знаки 1.23 - 2 шт., 8.2.1 - 1 шт.;

- на автомобильной дороге в <адрес> в соответствие п. 6.2.4 ФИО5 50597-2017 привести панель дорожного знака 15.6 «Место остановки автобуса».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме принято 21.02.2024