Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7617/2024 ~ М-4987/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-1-7617/2024

УИД 40RS0001-01-2024-009291-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 июля 2024 года гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Прудникову И.Г., Прудниковой Л.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2024 года АО «АльфАСтрахование» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Залитие произошло из <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Имущество <адрес> на дату залития было застраховано в АО «АльфаСтрахование», которое признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату (страхователю) страхового возмещения в размере 66 590,40 рублей. Поскольку залитие произошло ввиду виновных действий ответчиков просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 66 590,40 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197,71 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Прудников И.Г. и Прудникова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Третье лицо Тараканов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, а также доказательства, опровергающие размер причиненного истцу ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, произошло залитие водой из <адрес>, в результате чего повреждены швы и покраска на потолке в комнате, в коридоре повреждены обои, линолеум, плинтус.

Собственником квартиры, отделка и имущество в которой были повреждены в результате залития, является Тараканов В.В.

Между Таракановым В.В. и АО «АльфаСтрахования» был заключен договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении внутренней отделки квартиры на сумму 240 000 рублей, а также гражданской ответственности страхователя на сумму 300 000 рублей.

Согласно указанному договору срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке Тараканов В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба по договору страхования.

Как следует из материалов дела, АО «Альфастрахование» осуществило осмотр поврежденной квартиры, признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхователю страхового возмещения в размере 66 590,40 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Из материалов дела также следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Прудников И.Г., Прудникова Л.А., что подтверждается письменными материалами дела, в том числе нотариальным свидетельством об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено надлежащих и достоверных доказательств отсутствия их вины в произошедшем заливе, суд возлагает на них ответственность за причиненный ущерб, заявленный в порядке суброгации, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 66 590,40 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных действий в размере 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197,71 в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Прудникову И.Г. (паспорт №) и Прудниковой Л.А. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежные средства в размере 66 590,40 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, в равных долях расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 197,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.