Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-658/2024 от 11.03.2024

Дело № 12-658/2024 (№ 5-361/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2024 года                                                                                             город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО10 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО9,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - министр жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва Мынын-оол М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО11 - Сат А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в обоснование, указав, что при составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представления № СП-08-07/1247 от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № СП-08-07/184 от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдены требования СГА 101 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля), а именно в формулировке содержания выявленных нарушений и недостатков четкости формулировок, логической и хронологической последовательности излагаемого материала, фактических данных только на основе документов, проверенных инспекторами, исчерпывающих ссылок на них, следовательно, у руководства Министерства ЖКХ РТ не имеется возможности исполнить указанное Предписание. Так в состав денежного содержания ГГС включаются, в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты, которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа Республики Тыва и максимальный размер не ограничивается, тем самым они начислены и выплачены правомерно; в акте проверки и представлении установили общую сумму за 10 месяцев 2022 года, при этом уточнены по каким приказам и почему начислили и выплатили работникам неправомерно, за какие месяцы и в каком размере (не отражены № приказов и даты, расчетные листки работников за какой месяц, расчеты по месяцам с размерами сумм излишне уплаченных работникам пофамильно). Счетная палата РТ считает, что в Министерстве ЖКХ РТ приказами устанавливаются процентные надбавки по результатам работ непредусмотренные для работников, неотносящихся к ГГС, однако согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления ФИО1 Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 705 предусмотрено, что работодатель производит работникам ежемесячные и дополнительные выплаты, премии по результатам работы (размер премий не ограничивается), в связи с чем считают, что процентные надбавки по результатам работ начислены и выплачены правомерно. Недочисленная премия консультанту ФИО3 в сумме 1465,47 руб. выплачена. В пункте 4 и 5 Акта проверки и в Представлении указывают на то, что при расчете единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска допущены ошибки, которые привели к переплате ведущим экспертам ФИО4 и ФИО5 Вместе с тем единовременная выплата предусмотрена пп. «е» п. 3 Постановления ФИО1 Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 705, и п. 2.1. Положения об оплате труда, не относящихся ГГС Министерства ЖКХ РТ, согласно которому она выплачивается при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год - в размере двух должностных окладов, а также материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда работников. Ведущему специалисту ФИО4 приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и ведущему специалисту ФИО5 приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены единовременные выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов и материальная помощь в размере одного должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки, тем самым в приказе о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска ФИО4 и ФИО5 нарушений не имеется. При этом в акте не уточнены, какие допущены ошибки при расчете отпускных вышеуказанным работникам. Начисления министру ЖКХ производятся на основании ФИО1 Республики Тыва, доводы Счетной палаты о завышенном расчете, считаем недостаточными для возврата, поскольку не отражены расчеты по месяцам с размерами сумм, излишне уплаченных министру. Для исполнения Предписания № СП-08-07/184 от ДД.ММ.ГГГГ приняты все исчерпывающие меры: ДД.ММ.ГГГГ выданы всем работникам, указанным в Предписании, уведомления, о необходимости возврата излишне выплаченных сумм, от которых в феврале 2023 г. поступили заявления о расшифровке указанных сумм по месяцам, о причинах неправильного начисления и на основании какого приказа начислили неправомерно, в каком месяце 2022 года были допущены нарушения. Руководством министерства ЖКХ РТ не удалось расшифровать и разъяснить излишне уплаченные суммы, указанные в Предписании № СП-08-07/184 от ДД.ММ.ГГГГ, так как расчеты сумм размеров, излишне выплаченные работнику, установил инспектор Счетной Палаты РТ. Не получив расшифровку и разъяснение, работники написали заявления об отказе в возврате сумм. Так же не имеется возможности для возврата сумм излишне выплаченных работникам соблюсти требования ст. 137 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием в Акте четкости формулировок, фактических данных только на основе документов, проверенных инспекторами, исчерпывающих ссылок на них (не отражены номера приказов и даты, расчетные листки работников за какой месяц, расчеты по месяцам с размерами сумм излишне уплаченных работникам пофамильно). Просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

В письменных документах, представленных на стадии рассмотрения дела, ссылается на нарушение требований стандартов внешнего государственного аудита (пункт 5.3.2), в связи с чем в акте проверки и в предписании нет содержания выявленных нарушений и они недостаточно четко сформулированы, что делает невозможным исполнение предписания. Дополнительно приобщены расчетные листки работников министерства, которые отражены в предписании, из которых пытались произвести расчеты (привели примеры в ходатайстве) и вывести указанные суммы, чего у них не получилось.

Должностное лицо - министр жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО12 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник привлекаемого лица ФИО13 – Сат А.А., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, так как вина должностного лица не доказана. В связи с непонятным содержанием предписания, его невозможно было исполнить, нет конкретизации, за какие периоды были переплаты, соблюдение статьи 137 ТК РФ при таком порядке невозможно. Премии были выплачены в соответствии с ФИО1 Республики Тыва, которым предусмотрены размеры премирования. Кроме того, указала на нормы положений Счетной палаты, что в предписании надзорных органов должны быть указаны основания, причины и условия его исполнения в целях устранения выявленных нарушений.

Должностное лицо Счетной Палаты Республики Тыва, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что все доводы были изучены при рассмотрении дела мировым судьей, отсутствуют основания для их переоценки. Также пояснил, что министерством были начислены несуществующие надбавки, им нужно было отменить приказ, на основании которого начислялись неположенные надбавки. Изначально они не собирались устранять нарушения, поэтому в суд за удержанием сумм с работников не обратились, ограничившись с направлением уведомлений и получением заявлений от работников. Предписание не было оспорено, более того в министерстве его приняли на исполнение, но в итоге не было исполнено. По представленным неполучившимся их расчетам исходя из расчетных листков работников возражал, поскольку инспектор, который проводил проверку считал по представленным приказам самого министерства. То, что у них сейчас не получилось высчитать, не означает, что предписание – незаконное.

В письменной информации указал, что в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ № СП-08-07/184 указано: «1. В нарушение ч. 4 ст. 1 Закон Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва» ежемесячно приказами министра (копия приказа прилагается) устанавливаются процентные надбавки за особо важные и сложные задания. Проверка фактического начисления показала, ежемесячно надбавки начисляются в процентном соотношении от должностного оклада и на указанные процентные надбавки начисляются районный коэффициент и северная надбавка, что является неправомерной выплатой. Тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственной гражданской службы Республики Тыва» в составе денежного содержания не предусматриваются данные надбавки. Общая сумма неправомерно начисленных и выплаченных средств за 10 месяцев 2022 года составила 413,2 тыс. рублей. Далее по тексту приводится таблица, в которой указаны ФИО работников и приведены суммы неправомерных выплат по каждому за 10 месяцев 2022 года. Суть нарушения заключается в том, что в приказах данная выплата указана как «процентная надбавка за особо важные и сложные задания», в то время как в Законе Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 эта выплата установлена как - «премия за выполнение особо важных и сложных заданий», а «процентная надбавка» предусмотрена за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Для сведения: Надбавка - дополнительное вознаграждение сверх тарифа (оклада), стимулирующее улучшение преимущественно качественных показателей труда, выплачивается без учета результатов работы. Премия - материальное поощрение работников за особые достижения в труде и выплачивается по результатам работы. Соответственно, за выполнение особо важных и сложных заданий законодатель предусмотрел премию, а не процентную надбавку. В связи с чем, Счетной палатой как нарушение указана вся сумма, выплаченная работникам за 10 месяцев 2022 года.

Аналогичная ситуация и по выплатам в нарушение п. 3 постановления ФИО1 Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оплате труда работников республиканских государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Республики Тыва» (вместе с «Размерами должностных окладов работников республиканских государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной службы Республики Тыва», «Положением об исчислении стажа работы для выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу работников республиканских государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Республики Тыва»).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов муниципальных образований, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, являются обязательными для исполнения органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний муниципальный финансовый контроль (ч. 1). Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации (ч. 2).

В случае выявления невыполнения представлений контрольно-счетных органов контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4).

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем (часть 5).

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки, и может быть продлен по решению контрольно-счетного органа, но не более одного раза (часть 6).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации (часть 7).

Из материалов дела усматривается, что на основании проведенного в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва контрольного мероприятия «Проверка правильности начисления заработной платы работникам государственных и муниципальных учреждений Республики Тыва за истекший период 2022 года», Счетной Палатой Республики Тыва установлены финансовые нарушения в 6 пунктах на общую сумму 1 062,3 тыс. рублей, а также нефинансовых нарушений в 3 пунктах.

На основании выявленных нарушений Счетной Палатой Республики Тыва вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № СП-08-07/57 с требованием принятия мер для устранения и дальнейшего недопущения указанных нарушений, проведение проверки по выявленным фактам нарушений законодательства и рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших данные нарушения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Министерством ЖКХ РТ информаций от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по нарушениям, указанным в №№, 2, 4, 5 и 6 отсутствуют основания для взыскания излишне выплаченной заработной платы в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, при этом в целях устранения допущенных нарушений Министерством направлены уведомления работникам о добровольном возврате излишне полученной заработной платы путем удержания из заработной платы, от которых получены отказы.

Финансовое нарушение под № исполнено путем начисления доплаты, о чем вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту нефинансовых нарушений №, приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД положение об оплате труда приведено в соответствие с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, и доведена ответственным лицам информация о неукоснительном соблюдении сроков утверждения графика отпусков, также других организационно-распорядительных документов.

По требованию о привлечении к дисциплинарной ответственности, то начисление излишне заработной платы было допущено по вине заведующей сектором бухгалтерского учета и отчетности, правового и кадрового обеспечения Министерства ФИО7, которая уволилась ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным ответом сообщено о привлечении к дисциплинарной ответственности консультанта сектора бухгалтерского учета и отчетности, правового и кадрового обеспечения ФИО3-Х.Б., об удержании из заработной платы Монгуш ДХ.Б. суммы 1 465,47 рублей, о корректировании положения об оплате труда Министерства.

Таким образом, из анализа ответов видно, что указанные в Предписании финансовые нарушения Министерством устранены частично, в связи с чем Счетной палатой Республики Тыва направлено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № СП-08-07/184 с требованием обеспечить устранение финансовых нарушений в 6 пунктах на общую сумму 1 062,3 тыс. рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Министерство ЖКХ РТ обратилось с просьбой о продлении срока исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении дополнительного времени до ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено, однако к указанному сроку дополнительной информации об устранении выявленных нарушений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Счетной палаты Республики Тыва ФИО6 в отношении должностного лица - министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО19 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, где указано, что Указом ФИО1 Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 назначен министром жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва. Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО8

Принимая решение о привлечении должностного лица - министра жилищно- коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО14 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что событие административного правонарушения имело место, факт совершения административного правонарушении должностным лицом подтверждается представленными материалами, в частности протоколом об административном правонарушении, предписаниями и ответами на них и другими материалами дела, в установленный срок нарушения, послужившие основанием для вынесения предписаний, не устранены, денежные средства не возвращены, то есть предписание не исполнено, и квалифицировал действия должностного лица по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва Мынын-оола М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции в связи с наличием фактов неисполнения предписания административного органа. Приведенные в нем требования, являлись законными и исполнимыми, в том числе к обозначенному в представлении сроку.

Его законность проверена в судебном порядке, сомнений не вызывает.

Указание в жалобе о том, что должностным лицом принимались меры по устранению нарушений, о чем направлялись информации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и административным органом при составлении акта и предписаний допущены нарушения требований СГА 101 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля), в частности формулировке содержания выявленных нарушений и недостатков четкости формулировок, логической и хронологической последовательности излагаемого материала, фактических данных только на основе документов, проверенных инспекторами, исчерпывающих ссылок на них, следовательно, у руководства Министерства ЖКХ РТ не имеется возможности исполнить указанное Предписание, не могут быть приняты во внимание, поскольку анализ указанных выше ответов Министерства и представленных документов на Предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах по устранению нарушений, выявленных проведенным контрольным мероприятием «Проверка правильности начисления заработной платы работникам государственных и муниципальных учреждений Республики Тыва за истекший период 2022 года», показал, что финансовые нарушения из 6 пунктов на общую сумму 1 062,3 тыс. рублей не исполнены должностным лицом государственного органа, информации об устранении данных финансовых нарушений в ходе судебного разбирательства также не представлено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы заявителя о неисполнимости предписания Счетной Палаты в том числе в части возврата излишне выплаченных сумм работникам, поскольку те отказались добровольно возвращать указанные суммы, судом они проверены, но отклоняются как ошибочно полагающим основанием для его неисполнения, толкуются привлекаемым лицом неправильно.

Так, должностным лицом представлены копии приказов самого же Министерства ЖКХ Республики Тыва, в отношении которого была проведена проверка и выявлены нарушения, из которых же следуют начисления ошибочно выплаченных денежных средств как «процентные надбавки за особо важные и сложные задания».

Вопреки доводам жалобы материалы дела объективно свидетельствуют о невыполнении министром жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО16 в установленный срок законного предписания органа государственного контроля, и не обжалованного в виду не согласия с ним, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины должностного лица ФИО15 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица ФИО17 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного акта.

Несогласие защитника привлекаемого лица с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва ФИО18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                         Е.Ш. Чимит