Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4560/2024 ~ М-2734/2024 от 27.03.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-005181-70 Дело № 2-4560/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца Орловского В.В.

представителя истца Собяниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 19 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Орловского Виталия Васильевича к Решко Анне Ивановне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Орловский В.В. обратился в суд с иском к Решко А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. Требование мотивировано причинением морального вреда противоправными действиями ответчика, установленными приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара по делу №....

В судебном заседании истец на иске настаивал, при определении размера компенсации просил учесть тот факт, что размещенные ответчиком комментарии в социальной сети не только оскорбительны, но и умаляют его авторитет, как директора учебного заведения, имеют признаки повторности совершения действий, нарушающих личные неимущественные права.

Позиция истца поддержана его представителем.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлены письменные возражений относительно иска об отсутствии оснований для удовлетворения требований, содержащие ходатайство, в случае их удовлетворения, о снижении размера испрашиваемой суммы с учетом тяжелого материального положения.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев материалы дела №..., исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150, 151, 1100, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушениями личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дал следующие разъяснения.

В пункте 1 Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... установлено, что Решко А.И. зарегистрировала посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» страницу пользователя под именем «...» ... в социальной сети «...». В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ** ** ** Решко А.И., действуя из личных неприязненных отношений к Орловскому В.В., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перешла на страницу пользователя под именем «...» ... в социальной сети «...», осознавая противоправный характер своих действий и ложность распространяемых ей сведений относительно Орловского В.В., умышленно публично оклеветала последнего, разместив в сообществе «...» в социальной сети «...», открытой для свободного доступа неограниченного круга лиц под фотографией ..., с изображением Орловского В.В., комментарий с текстом, содержащим заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

** ** ** мировым судьёй Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Решко А.И. осуждена по ст.128.1 ч.2 УК РФ за совершение клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, совершённую публично с использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционной инстанцией в апелляционном приговоре от ** ** ** (Дело №...) указано, что несмотря на отрицание осуждённой Решко А.И. причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, вина Решко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.2 УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт совершения клеветы ответчиком в отношении истца подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

В п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельств дела, в том числе, личность истца, характер и степень размещенных сведений, путём опубликования поста, доступного неограниченному количеству лиц в социальной сети «ВКонтакте»; их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, являющемся директором общеобразовательного учреждения; в тоже время, учитывая имущественное положение ответчика, воспитывающей малолетнего ребенка, и проживающей на пособие, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с Решко А.И. в пользу Орловского В.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Решко Анны Ивановны (...) в пользу Орловского Виталия Васильевича (...) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         С.В.Лушкова

...