Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5004/2019 ~ М-4268/2019 от 29.10.2019

Дело №2-5004/2019

УИД:21RS0025-01-2019-005366-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

с участием истца Сорокина Н.Е., представителя третьего лица Петровой Э.П. – Васюкова Л.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Николая Ефимовича к УФССП России по Чувашской Республике, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Тараденковой Татьяне Викторовне, Петровой Анне Николаевне об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Сорокин Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2019 до 5 000 руб., ссылаясь на ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и имущественное положение.

Истец Сорокин Н.Е. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Петровой Э.П. – Васюков Л.Ю. в судебном заседании также поддержал требования истца.

УФССП России по Чувашской Республике, судебные приставы-исполнители Тараденкова Т.В., Петрова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Третьим лицом – судебным приставом-исполнителем Какуркиной А.С. представлены письменный отзыв, копии материала исполнительного производства.

Выслушав пояснения истца и представителя третьего лица по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент рассмотрения спора постановления судебных приставов-исполнителей от 18.09.2017 и 09.10.2019 не оспорены, в установленном законом порядке не отменены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности самого взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.74 и абзаце первом п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Сорокина Н.Е. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № денежных средств в размере 955 986,82 руб., обращении взыскания на имущество.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником Сорокиным Н.Е. не исполнены, в связи с чем, 18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Петровой А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Сорокина Н.Е. в размере 66 919,08 руб.

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Тараденковой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 55 847,08 руб., исполнительный документ: постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 сентября 2017 года №.

Не оспаривая правомерность указанных постановлений, должник Сорокин Н.Е. просит уменьшить размер исполнительского сбора до 5 000 руб.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу № солидарно с Сорокина Н.Е., Петровой Э.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.03.2015, обращено взыскание на имущество.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № от 21.05.2019 Петрова Э.П. признана банкротом.

Как следует из представленных документов, на иждивении Сорокина Н.Е. находится <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, паспортом ФИО8 Кроме того, истец несет расходы по содержанию жилья. Основанное исполнительное производство окончено 4 октября 2019 года в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, суд также учитывает доход истца.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о затруднительном материальном положении должника Сорокина Н.Е., являющиеся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на ? часть с 55 847,08 руб. до 41 885,31 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2019 в отношении должника Сорокина Николая Ефимовича на ? часть с 55 847,08 руб. до 41 885,31 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 26 декабря 2019 года.