Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 15.06.2023

Дело № 11-22/2023 (№ 2-1006/157/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                                                          г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Белькевич О.В., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя ООО «Голиаф» Медведевой К.А. на определение мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске от 16.05.2023, которым возвращена частная жалоба взыскателя ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске от 10.04.2023 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1006/2022 по заявлению взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Браун Александра Федоровича кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

13.06.2023 года мировому судье поступила частная жалоба представителя ООО «Голиаф» Медведевой К.А., на определение мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 16.05.2023 года. Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое обжалуется представителем ООО «Голиаф» Медведевой К.А., по тем основаниям, что заявитель считает, что судом были допущены грубые нарушения норм процессуального права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края № 1-1006/157/2022 от 26.04.2022 года взыскано с должника Браун Александра Федоровича в пользу ООО Коллекторское агентство «Голиаф» часть задолженности по кредитному договору № 0161/394722 от 29.11.2012 по основному долгу в размере 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 10.04.2023 года, судебный приказ № 1-1006/157/2022 от 26.04.2022 отменен.

29.04.2023 года не согласившись с данным определением, представитель ООО «Голиаф» подал частную жалобу, в которой просил определение от 10.04.2023 года отменить, отказать должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 16 мая 2023 года возвращена частная жалоба представителя заявителя ООО «Голиаф» Медведевой К.А. на определение мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске от 16.05.2023.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «Голиаф» Медведева К.А. просит восстановить срок на подачу настоящей частной жалобы, определение суда от 16.05.2023 отменить, принять к производству частную жалобу.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определения суда первой инстанции без изменения, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или частично и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.3 ст.331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям п.31 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения не подлежит обжалованию.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 16.05.2023 постановлено: Возвратить частную жалобу взыскателя ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебногоучастка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 10 апреля 2023 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1006/2022 по заявлению взыскателя ООО "Коллекторское агентство «Голиаф» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Браун Александра Федоровича кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края № 1-1006/157/2022 от 26.04.2022 года взыскано с должника Браун Александра Федоровича в пользу ООО Коллекторское агентство «Голиаф» часть задолженности по кредитному договору № 0161/394722 от 29.11.2012 по основному долгу в размере 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 10.04.2023 года, судебный приказ № 1-1006/157/2022 от 26.04.2022 отменен.

29.04.2023 года не согласившись с данным определением, представитель ООО «Голиаф» подал частную жалобу, в которой просил определение от 10.04.2023 года отменить, отказать должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 16 мая 2023 года возвращена частная жалоба представителя заявителя ООО «Голиаф» Медведевой К.А. на определение мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске от 16.05.2023.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленноетребование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу разъяснений, изложенных в п.33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, то и выводы мирового судьи относительно уважительности пропуска срока подачи возражений, изложенные в указанном определении, предметом обжалования быть не могут.

Приказное производство не предусматривает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков в соответствии со статьей 112 ГПК РФ, вопрос о восстановлении должнику срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не рассматривается в судебном заседании с принятием отдельного судебного постановления, а данный вопрос подлежит разрешению мировым судьей при принятии определения об отмене или об отказе в отмене судебного приказа.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение мирового судьи о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы лицу, её подавшему.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда принятым в соответствии с нормами процессуального права на основании фактических обстоятельств, подтвержденных представленными в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 16.05.2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО «Голиаф» Медведевой К.А. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                    О.В. Белькевич