Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 31.03.2022

Дело №1-246/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск    14 апреля 2022 года

        Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием: гос. обвинителя прокуратуры Первомайского района Листратова А.Ю., Потерпевший №1 подсудимого Устьянцева Е.Ю., защитника Кулик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Устьянцева Евгения Юрьевича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцев Е.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА Устьянцев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение нежилого дома, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, из корыстных побуждений, подошел к нежилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного предмета, сорвал навесной замок с входной двери, и незаконно проник в помещение нежилого дома, то есть в хранилище, принадлежащее Потерпевший №1, где нашел и тайно похитил имущество потерпевшего, а именно: колонки от музыкального центра черного цвета в количестве двух штук, стоимостью 1783 рубля 00 копеек; электрофон с колонками, стоимостью 1575 рублей 00 копеек; набор автомобильных инструментов марки «Matrix», стоимостью 1401 рубль 00 копеек; керосиновую лампу в корпусе синего цвета со стеклом, стоимостью 903 рубля 00 копеек; полировальную машинку с насадкой, стоимостью 4307 рублей 00 копеек; домкрат гидравлический 6Т, стоимостью 1046 рублей 00 копеек; газовую портативную плиту в корпусе синего цвета марки «Tourist», стоимостью 1247 рублей 00 копеек; фотоаппарат «Зенит», стоимостью 1485 рублей 00 копеек; экспонометр, стоимостью 387 рублей 00 копеек; электронасос БЦС-063-25-У1* Алтай-М, стоимостью 2332 рубля 00 копеек; алюминиевый чайник, стоимостью 553 рубля 00 копеек; лом черного металла общим весом 50 килограммов, стоимостью по 19 рублей за 1 килограмм на общую сумму 950 рублей 00 копеек.

После чего Устьянцев Е.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17969 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Устьянцев Е.Ю., признав полностью себя виновным по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах, показал, что в декабре 2021 года он пошел в дом по адресу АДРЕС, сорвал навесной замок монтажкой, зашел в дом, и похитил сначала металл, потом другое имущество, все, что написано в предъявленном обвинении, металл сдал на пункт приема, деньги отдал жене, остальные вещи выдал сотрудникам полиции. Дом потерпевшего находится в ветхом состоянии, не жилой, видно, что огород не обрабатывался, забор упал. Раскаивается в содеянном.

Вина Устьянцева Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что дом находится в АДРЕС, в доме он проживал до ДАТА, потом съехал, так как дом находится в ветхом состоянии, не пригоден для жилья, в летний период дом не используется как дача, он не занимается огородничеством, в доме только хранятся его вещи, и он периодически приезжает проверять сохранность имущества. Последний раз он приезжал в начале декабря 2021 года, все было в порядке, затем он приехал ДАТА, увидел к дому натоптанную тропинку, обнаружил, что навесной замок на входной двери был сбит, зашел в дом и обнаружил пропажу имущества: колонок, домкрата, набора инструментов, керосиновой лампы, насоса, то есть всего того, что указано в обвинительном заключении. С размером ущерба согласен, ущерб для него является значительным, хотя похищенное и не предметы первой необходимости, его материальное положение никак не ухудшилось, но ему причинены моральные страдания из-за хищения.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по соседству с ней располагается АДРЕС, который принадлежит Потерпевший №1, дом этот нежилой используется как дача. Перед ДАТА она видела натоптанную дорогу к дому, но подумала, что приезжал хозяин с проверкой. О совершенном хищении узнала от Потерпевший №1 (л.д. 49-53).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце декабря 2021 года, точную дату сказать затрудняется, к нему пришел местный житель АДРЕС, и предложил купить у него железо, которое он привез на санях в двух мешках. Общий вес мешков составил 50 кг., он предложил мужчине 750 рублей, тот согласился, после чего он передал ему денежные средства и забрал мешки с металлом. От сотрудников полиции ему стало известно, что Устьянцев Е.Ю. совершил кражу имущества, на предоставленной сотрудниками полиции выписке, из РБД ГУ МВД на Устьянцева Е.Ю., на фото он увидел гражданина, который в конце декабря 2021 года приносил ему металл. (л.д. 59-64).

Кроме того, вина Устьянцева Е.Ю. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 10-21);

- протоколом обыска от ДАТА, согласно которому у подозреваемого Устьянцева Е.Ю. было изъято следующее имущество: алюминиевый чайник; электронасос Алтай-М (л.д. 98-101);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого Устьянцева Е.Ю. было изъято следующее имущество: две колонки черного цвета; шлифовальная машинка с насадкой; набор ключей в металлическом ящике красного цвета; гидравлический домкрат в коробке (л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому было осмотрено изъятое у Устьянцева Е.Ю. имущество (л.д. 152-154);

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: двух колонок от музыкального центра черного цвета – 1783 рубля 00 копеек; электрофона с колонками – 1575 рублей 00 копеек; набора автомобильных инструментов марки «Matrix» – 1401 рубль 00 копеек; керосиновой лампы в корпусе синего цвета со стеклом – 903 рубля 00 копеек; полировальной машинки с насадкой – 4307 рублей 00 копеек; домкрата гидравлического 6 Т – 1046 рублей 00 копеек; газовой портативной плиты в корпусе синего цвета марки «Tourist» - 1247 рублей 00 копеек; фотоаппарата фирмы «Зенит» – 1485 рублей 00 копеек; экспонометра – 387 рублей 00 копеек; электронасоса БЦС-063-25-У1* Алтай-М – 2332 рубля 00 копеек; алюминиевого чайника – 553 рубля 00 копеек (л.д. 135-143);

- справкой о стоимости лома черного металла, согласно которой стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 19 рублей 00 копеек. Стоимость 50 килограммов лома черного металла составляет 950 рублей 00 копеек (л.д. 46).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают, и не опровергают вину подсудимого.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Устьянцева Е.Ю. в совершении хищения доказанной.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Устьянцева Е.Ю. в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Устьянцев Е.Ю. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1 Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего о способе проникновения в нежилой дом и объеме похищенного, свидетелей, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки похищенного имущества у Устьянцева Е.Ю., и другими, изложенными выше, а также согласующимися с ними показаниями подсудимого, который в ходе судебного заседания и предварительного следствия вину признал полностью.

Вместе с тем, суд считает, что предложенная органами квалификация не нашла своего подтверждения ввиду следующего.

Согласно п.3 примечания 1 к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что хищение Устьянцевым Е.Ю. было совершено из хранилища, поскольку из показаний потерпевшего следует, что дом являлся не жилым, и использовался как хозяйственная постройка в личных, а не в производственных либо иных служебных целях, для хранения материальных ценностей. В используемый как хранилище нежилом дом потерпевшим был ограничен доступ посторонних лиц путем запирания двери на замок, Устьянцев Е.Ю. в судебном заседании показал, что дверь была заперта на навесной замок, который он сбил монтажкой, и проник внутрь с целью хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, не нашел объективное подтверждение в судебном заседании, и подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его доход составляет 20 000-30 000 рулей, проживает он один, кредитных обязательств не имеет, хищение имущества не поставило его в трудное материальное положение, значительность для него заключатся в моральных страданиях, также суд учитывает, что похищенное имущество не являлось предметами первой необходимости, и использовалось периодически.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Устьянцев Е.Ю. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Психическая полноценность Устьянцева Е.Ю. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, потому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его признательные показания в ходе предварительного следствия – как активное способствование расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Устьянцеву Е.Ю. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Подсудимый под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд, с учетом уменьшения предъявленного обвинения, частично взыскивает с Устьянцева Е.Ю. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устьянцева Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на Устьянцева Е.Ю. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Устьянцеву Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет №1 и след подошвы обуви, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; две колонки, набор автомобильных инструментов, полировальную машинку с насадкой, домкрат гидравлический, электронасос, алюминиевый чайник, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего.

Взыскать с Устьянцева Е.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                        Т.А. Токарева