Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-23/2021 (13а-314/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2а-145/2020

Материал № 13а-23/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года                           г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Грузинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Острых К. В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2020 года,

установил:

Острых К.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15 июня 2020 года, мотивируя заявление тем, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине. Одновременно представил апелляционную жалобу на данное решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ настоящее заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании ст. 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст.180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2020 года Острых К.В. отказано в удовлетворении административного иска к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Департаменту градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исполняющему обязанности директора Департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Юницыной А.Н. о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2020 года. Соответственно, последним днем обжалования судебного акта в апелляционном порядке являлось 29 июля 2020 года.

С данным решением не согласился адвокат Уткина Е.А., которая направила в суд апелляционную жалобу без соблюдения требований, изложенных в ст. 299 КАС РФ, а именно: не представила документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также наделение перечисленными в ч. 2 ст. 96 КАС РФ полномочиями, в том числе на обжалование судебного акта, в связи с чем определением суда от 30.11.2020 жалоба адвоката была возвращена.

Указанное определение получено административным истцом 09 декабря 2020 года, который 16 декабря 2020 года направил в суд апелляционную жалобу.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу истцом апелляционной жалобы на решение суда от 15 июня 2020 года.

Так, добросовестно полагая, что апелляционная жалоба его адвоката будет принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, административный истец узнал о ненадлежащем оформлении жалобы лишь 09 декабря 2020 года, получив определение суда о возврате жалобы.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, обусловленные несоблюдением адвокатом требований, изложенных в ст. 299 КАС РФ, то есть по независящим от заявителя обстоятельствам, следует признать уважительными причинами, являющимися основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В противном случае для административного истца будут созданы серьезные препятствия для совершения процессуальных действий с целью восстановления нарушенных прав посредством доступа к правосудию.

Кроме того, заявитель в разумный срок с момента получения определения о возврате жалобы предпринял меры по обжалованию решения суда.

Таким образом, заявление Острых К.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 95, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░