Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2024 ~ М-680/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-860/2024 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2024-001296-28 изготовлено 25 июня 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Удовиченко Николая Сергеевича к Шевцову Владимиру Игоревичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) Удовиченко Н.С. обратился в суд с иском к Шевцову В.И. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении ответчика на общую сумму 216 271 рубль 29 копеек в пользу взыскателей ООО «Филберт», МКК «Купи не копи» (ООО), АО ПКО «ЦДУ», ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ПАО «Ростелеком», ООО «МФК НФ». На счетах Шевцова В.И. недостаточно денежных средств для погашения задолженности, мер к погашению долга им не предпринимается. Шевцову В.И. на праве собственности принадлежит 1/4 доли земельного участка, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 131284 рубля 40 копеек, на который в целях защиты прав взыскателей и погашения задолженности необходимо обратить взыскание.

Просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального жилищного строительства, площадью 1034 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> с подведомственной территорией, кадастровый <№>, с целью последующей реализации указанного объекта недвижимого имущества.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Шевцов В.И. о времени и месте судебного заседания извещён, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица ООО «Филберт», МКК «Купи не копи» (ООО), АО ПКО «ЦДУ», ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ПАО «Ростелеком», ООО «МФК НФ», Недосекин А.А., Шевцов Е.И., Недосекина М.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерацииизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом, в производстве ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении Шевцова В.И.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 17 мая 2024 г. составляет 216 271 рубль 29 копеек.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности, направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления у ответчика имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя. У ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству.

Судом также иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Шевцова В.И. имеется недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС), площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с подведомственной территорией, с кадастровым номером <№>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, кадастровая стоимость 1/4 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет 131 284 рубля 39 копеек (525137,58/4), что не превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> наложен запрет совершения регистрационных действий.

Земельный участок с кадастровым номером <№> имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, следовательно, в случае обращения взыскания на земельный участок жилищные права ответчика нарушены не будут.

Кроме того, обращая взыскание на имущество, принадлежащее должнику, суд лишь разрешает вопрос о возможности (невозможности) обращения взыскания на земельный участок, а не предопределяет организационные вопросы по проведению публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая, что достаточных мер к исполнению требований исполнительных документов ответчик не предпринимает, денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей, у должника отсутствуют, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> законными, обоснованными, отвечающими принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Удовиченко Николая Сергеевича к Шевцову Владимиру Игоревичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок предназначенный для размещения индивидуального жилищного строительства, площадью 1034 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с подведомственной территорией, с кадастровым номером <№>, принадлежащую на праве собственности Шевцову Владимиру Игоревичу, <.....> (<№>).

Взыскать с Шевцова Владимира Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева