Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-63/2022;) от 24.02.2022

дело № 1-2/2023

24RS0054-01-2022-000351-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ужур          15 февраля 2023 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Шипиловой Т.В.

подсудимого Серёгина А.Б.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 404,

при секретаре Васиной А.А.,

потерпевшего Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Серегина А.Б., <данные изъяты> судимого,

          - 15 декабря 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серёгин А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2021 года около 16 часов 50 минут, у Серёгина А.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Анюта» по <адрес>, увидевшего Ш.А., находящегося около ограды квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений Ш.А.

Осуществляя свой преступный умысел, Серёгин А.Б., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, из магазина прошел к себе домой по <адрес>, где взял нож, для подтверждения серьезности своих намерений, а затем прошел к ограде квартиры <адрес>, где в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А., 19 октября 2021 года около 17 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности около ограды квартиры <адрес>, нанес Ш.А. один удар по голове рукояткой ножа, а так же не менее пятнадцати ударов ногами по голове, лицу и туловищу Ш.А. Своими действиями Серёгин А.Б. причинил Ш.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 371 от 22.12.2021 года, повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; множественных ссадин, ушибов, гематом мягких тканей головы и шеи, ушиба и раны верхнего века левого глаза, окологлазничной области слева, гематомы левого глазного яблока, контузии левого глазного яблока с вывихом хрусталика в стекловидное тело с потерей зрения до 0,04 его остроты; перелома угла нижней челюсти справа. Потеря зрения на один глаз с 0,8 до 0,004 повлекло за собой 35% (тридцать пять процентов) стойкой утраты общей трудоспособности (т.е. свыше 30 процентов), что, согласно п. 6.11. Пр. МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., ушиб и рана верхнего века левого глаза, ушиб окологлазничной области слева, гематома левого глазного яблока, контузия левого глазного яблока с вывихом хрусталика в стекловидное тело с потерей зрения до 0,04 его остроты, в совокупности по единому механизму возникновения, квалифицируются, согласно п.п. 10-11 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 года, как тяжкий.

Подсудимый Серёгин А.Б. в ходе судебного следствия свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Ш.А. признал полностью, однако не согласен с квалификацией его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого Серегина А.Б., данные им в ходе предварительного расследования в связи с отказом Серегина А.Б. от дачи показаний.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Серегин А.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что 19.10.2021 года он в течение дня распивал спиртное. Около 16 часов 50 минут он пришел в магазин «Анюта», расположенный по <адрес> Находясь в магазине, в окно он увидел Ш.А. и З.В., которые сидели около ограды квартиры З.В. по <адрес>. Увидев Ш.А., он вспомнил давнюю обиду, а именно как Ш.А. и его покойный брат обидели его, когда ему было 14 лет. Вспомнив это, он решил отомстить за старую обиду и избить Ш.А. С этой целью он вышел из магазина, сходил к себе домой, где взял свой охотничий нож, который повесил на правую руку за нить, которая была на рукояти ножа. Нож он взял, чтобы напугать Ш.А. После этого он направился к ограде квартиры З., где сидели Ш.А. и З.В.. Когда он подошел к ним, то на правой руке, на нитке у него висел охотничий нож, без футляра. Время было около 17 часов 00 минут. Подойдя к Ш.А. и З.В. он предложил им выпить с ним, однако они отказались. Их отказ его окончательно разозлил. Он подошел к Ш.А. который сидел на бревне около ограды квартиры З., взял его левой рукой за правое ухо, при этом правой рукой достал нож, который висел у него на правой руке, и продемонстрировал его Ш.А., а именно поднес нож к его уху и спросил у Ш.А. «Хочешь отрежу тебе ухо», на что Ш.А. ответил «не надо». Нож он подносил к уху Ш.А., чтобы напугать его. После этого он, развернув нож рукояткой вниз, ударил Ш.А. по голове, выше лба, куда именно не помнит. Ш.А. был без головного убора. После удара он отошел. Ш.А. и З.В. хотели уйти, но он сбил Ш.А. с ног, тот упал на землю. Когда Ш.А. упал на землю, он начал избивать его ногами по голове, лицу и телу. Нож он в руках не держал, нож висел у него на правой руке. В момент нанесения ударов он говорил Ш.А., что это ему за обиду детства. Так же он сказал, что убьёт Ш.А., но это было сказано в порыве гнева, реально убивать Ш.А. он не хотел. Когда он наносил удары Ш.А., то он был обут в ботинки. Ножом Ш.А. он удары не наносил, бил только ногами. Когда он бил Ш.А., то З.В. пытался его успокоить. Он сказал З.В., чтобы он замолчал, угроз убийством в адрес З.В. он не высказывал. После этого З.В. забежал домой. Спустя несколько минут к нему подбежала З.Н. и попыталась у него отобрать нож, но у нее это не получилось, так как нож висел у него на руке. Когда З.Н. отошла от него, он продолжил избивать Ш.А., только он уже стоял на коленях, лицом к воротам гаража, и нанес Ш.А. несколько ударов в область спины. В этот момент его по имени окликнул З.С., и он прекратил наносить удары Ш.А. Он подошёл к З.С., который сказал ему отдать нож. Он отдал З.С. нож. Умысла на убийство Ш.А. у него не было, он хотел отомстить ему за обиду детства. Ножом он хотел только напугать Ш.А. и нанес ему только один удар по голове, рукояткой ножа. Сколько именно он нанес ударов Ш.А. сказать не может, но бил только ногами. Нанес он Ш.А. около 15 ударов, может больше. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то все равно бы совершил данное преступление, так у него на Ш.А. была давняя обида. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 201-205).

В ходе проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 111-117) Серёгин А.Б. подтвердил свои признательные показания, подробно и последовательно на месте показал, где около ограды квартиры <адрес> 19.10.2021 года около 17 часов 00 минут на брёвнах сидел Ш.А., когда Серёгин А.Б. подошёл к нему. Далее Серёгин А.Б. указал на место около гаража квартиры <адрес> и пояснил, что в данном месте он 19.10.2021 года ногами наносил телесные повреждения Ш.А. по голове, лицу и туловищу.

После оглашения показаний подсудимый Серегин А.Б. подтвердил их достоверность, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Кроме личного признания Серёгиным А.Б. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, его виновность в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш.А. в суде показал, что 19.10.2021 года в дневное время он находился в гостях у своего знакомого З.В. по <адрес>. Около 17 часов он и З.В. находились за оградой квартиры <адрес>, сидели вдвоем на лавочке, возле гаража. В это время к ним подошел ранее им знакомый Серёгин А.Б., который был в состоянии алкогольного опьянения, Серёгин А.Б. обратился к ним с З.В., спросив, не хотят ли они с ним вместе распить спиртное, они отказались. Серёгин А.Б. на их отказ разозлился и стал на них кричать. Затем Серегин А.Б. стал ругаться, высказывать старые обиды, демонстрировал охотничий нож, который висел у него на правой руке. Он хотел встать и уйти, но в это время Серегин А.Б. ударил его в область груди и сказал, чтобы он сидел. Он болеет сахарным диабетом, у него от переживаний поднялся сахар в крови, что происходило дальше, он фактически не помнит. Помнит только, что Серегин А.Б. провел ему ножом над левым глазом и сделал ему надрез, также на голове справа, от уха, ближе к середине головы, острием ножа также сделал порез, откуда тоже побежала кровь. Затем Серегин пинал его по лицу, ребрам, по всему телу, нанес ударов 10 -15, после чего он потерял сознание.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Ш.А., данных им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, были оглашены показания потерпевшего Ш.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Ш.А. показывал, что 19.10.2021 года в дневное время он находился в гостях у своего знакомого З.В. по <адрес>. Около 17 часов он и З.В. находились за оградой квартиры <адрес>, сидели вдвоем на лавочке возле гаража. В это время к ним подошел ранее им знакомый Серёгин А.Б., который был в состоянии алкогольного опьянения. Серегин А.Б. предложил им употребить спиртное, на что они отказались. Серёгин А.Б. обратился к нему (Ш.А.) и напомнил небольшую словесную ссору, которая произошла около 35 лет назад между Серёгиным А.Б. и его братом. Серёгин А.Б. был очень зол, поэтому он отвечал ему спокойно, чтобы не провоцировать, понимая, что Серёгин А.Б. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако Серёгин А.Б. не успокаивался и продолжал кричать на него. Затем Серёгин А.Б. достал нож и, держа нож в правой руке, находясь практически вплотную к нему, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, а именно что сейчас его убьет, при этом Серёгин А.Б. подставлял острие ножа к его шее. Он попытался успокоить Серёгина А.Б., спокойно попросил его убрать нож, но Серёгин А.Б. разозлился еще больше и нанес ему один удар по голове рукояткой находящегося при нем ножа. В этот момент Серёгин А.Б. сам отошел от него на пару шагов назад, после чего он и З.В. резко встали и стали уходить от лавочки, однако Серёгин А.Б. резко подбежал к нему, пнул его по ногам и повалил на землю. После того, как он упал на землю, Серёгин А.Б. стал своими ногами наносить ему множественные удары в область его головы, лица и груди. Сколько было ударов, сказать не может, но ударов было очень много, более 15. Удары были очень сильные, он чувствовал очень сильную физическую боль. Он пытался закрыть лицо руками, но удары все равно приходились по его лицу, и он это очень отчетливо чувствовал. В какой момент Серёгин А.Б. прекратил причинять ему телесные повреждения, сказать не может, так как ему было очень плохо от нанесенных ударов (том 1 л.д. 73-76, 77-79, 193-194).

После оглашения показаний потерпевший Ш.А. подтвердил их достоверность, показал, что действительно давал такие показания, с течением времени кое-что забыл, очень плохо помнит происходящее, так как после ударов Серегина А.Б. терял сознание. Полагает, что Серегин А.Б. наносил ему порезы ножом, так как у него на голове имеются рубцы над левым глазом, а также в области затылочной части головы.

Свидетель З.В. суду показал, что осенью 2021 года, точную дату он не помнит, он с Ш.А. сидели около его дома. Время было около 17, начало 18 часов. Через некоторое время к ним подошел Серегин А.Б., у которого на правой руке висел нож. Он стал высказывать Ш.А. претензии по поводу прошлых ссор. Затем Серегин А.Б. подставил нож к горлу Ш.А., а затем ударил левой рукой по голове Ш.. От удара Ш. упал на землю, а Серегин А.Б. стал пинать его, пинал он Ш.А. в основном по голове. Ш.А. был сознания. Он побежал домой, позвал свою жену З.Н., которая выбежала на улицу и стала уговаривать Серегина А.Б. прекратить избивать Ш.А., однако Серегин А.Б. лишь оттолкнул ее и продолжил дальше пинать Ш.А. Когда Серегин А.Б. наносил удары Ш.А., то нож продолжал висеть у него на руке. Они с женой стали кричать и звать на помощь. К ним подбежал З.С., который стал удерживать Серегина А.Б., а они с женой в это время увели Ш.А. в ограду. От ударов Серегина А.Б. у Ш.А. лицо и голова были в крови, опухли. После чего он увез Ш.А. в Ужурскую ЦРБ, где его госпитализировали. Он не видел, чтобы Серегин А.Б. наносил удары Ш.А. ножом: ни острием, ни рукояткой ножа.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля З.В., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля З.В., данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля З.В. показывал, что 19.10.2021 года около 16 часов 30 минут к нему пришел его знакомый Ш.А. Они с Ш.А. сидели около ограды их квартиры и разговаривали. Примерно через 20 минут к ним подошел ранее им знакомый Серёгин А.Б. На правой руке у Серёгина А.Б. висел нож на нитке, без чехла. Серёгин А.Б. предложил им выпить, однако они отказались. Тогда Серёгин А.Б. разозлился, взял нож в правую руку, подошёл к Ш.А., который сидел на бревне, взял Ш.А. за ухо, поднёс нож к правому уху и спросил у Ш.А., хочет ли он, чтобы Серёгин А.Б. отрезал ему ухо. Ш.А. испугался и ответил, что не хочет, чтобы ему отрезали ухо. Тогда Серёгин А.Б. развернул нож и рукояткой ножа ударил Ш.А. по голове, куда именно он не знает. После этого Серёгин А.Б. отошёл, а они с Ш.А. хотели встать с бревна и уйти, но в этот момент Серёгин А.Б. подошёл к Ш.А. и сбил его с ног. Ш.А. упал на левый бок, а Серёгин А.Б. начал его избивать ногами, пиная по лицу, голове и туловищу. При этом, когда Серёгин А.Б. пинал Ш.А., то говорил, что убьет его. Он (З.В.) попытался остановить Серёгина А.Б., но Серёгин А.Б. сказал ему, чтобы он замолчал. В его адрес Серёгин А.Б. угроз не высказывал. Он решил позвать на помощь свою супругу и побежал домой. Когда на улицу выбежала его супруга, он вышел вслед за ней. На лице Ш.А. были многочисленные синяки и кровь, а Серёгин А.А. продолжал бить его ногами, при этом нож у Серёгина А.Б. просто висел на правой руке. Его супруга попыталась забрать у Серёгина А.Б. нож, но у неё это не получилось. ФИО2 его супруга отошла, то Серёгин А.Б. вновь продолжил пинать Ш.А. ногами в область спины, так как Ш.А. уже стоял на коленях около их гаража, лицом к воротам гаража. Его супруга начала звать на помощь. На крики ее супруги пришел З.С. Он окрикнул Серёгина А.Б. по имени и Серёгин А.Б. подошёл к З.С.. З.С. забрал у Серёгина А.Б. нож и, пока З.С. разговаривал с Серёгиным А.Б., они с супругой, взяв Ш.А. под руки, затащили его в ограду и закрыли дверь. Рукояткой ножа Серёгин А.Б. ударил Ш.А. по голове только один раз. Остальные телесные повреждения Серегин А.Б. причинил Ш.А. ногами (л.д. 90-92).

После оглашения показаний З.В. подтвердил достоверность своих показаний, пояснил, что с течением времени кое-что забыл, когда давал показания следователю, то более подробно помнил все обстоятельства произошедшего.

Свидетель З.Н. в судебном заседании показала, что в октябре 2021 года, более точную дату она не помнит, она находилась у себя дома, а ее супруг З.В. и Ш.А. - на улице около дома. Через некоторое время в дом забежал ее муж и попросил вызвать полицию, объяснив, что на улице убивают Ш.А. Она выбежала на улицу и увидела, что Ш.А. находился в состоянии полулежа около их гаража, на левой стороне своего туловища. Около него стоял Серегин А.Б., у Серегина А.Б. на руке висел нож. Серегин А.Б. подошел к Ш.А., после чего стал пинать последнего по лицу и телу. Она стала кричать, звать на помощь, так как на ее просьбы прекратить свои действия, Серегин А.Б. не реагировал. Нож висел у Серегина А.Б. на руке и когда он наносил удары ногами по телу Ш.А., то приподнимал руки, в это время нож один или два раза острием касался головы Ш.А.. Затем к ним подбежал З.С., который отвел Серегина А.Б. от Ш.А. к дороге, а они с мужем в это время завели Ш.А. к себе в ограду и закрыли калитку. У Ш.А. все тело было в крови, опухла голова, с ушей, носа и рта бежала кровь. После чего они отвезли Ш.А. в больницу, где его госпитализировали.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля З.Н., данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель З.Н. показывала, что 19.10.2021 года около 16 часов 30 минут ее супруг З.В. и его знакомый Ш.А. сидели около ограды их квартиры и разговаривали. Она была дома. Примерно через 20 минут в квартиру забежал ее супруг, он был напуган и сказал, что Ш.А. убивают. После этого она побежала на улицу. Выбежав за ограду квартиры, она увидела, что Ш.А. лежит около их гаража, на левом боку, а Серёгин А.Б. избивает его ногами, он его пинал по голове, лицу и туловищу. Лицо у Ш.А. было в гематомах и крови. Когда она подошла к Серёгину А.Б. и взяла его за руку, увидела, что у Серёгина А.Б. на правой руке на нити висит нож без чехла. Она попыталась забрать у Серёгина А.Б. нож, но у неё это не получилось. Также в левой руке у Серёгина А.Б. была бутылка с коньяком, а в правой руке он держал стопку. После этого Серёгин А.Б. вновь подошёл к Ш.А., который уже стоял на коленях лицом к воротам их гаража и продолжил его пинать ногами, в область спины. Серёгин А.Б. сказал ей, что это он делает за детскую обиду. Сколько именно Серёгин А.Б. нанес Ш.А. ударов, не знает, но пинал Серёгин А.Б. его много раз. Когда Серёгин А.Б. вновь начал пинать Ш.А., она стала кричать и звать на помощь. На ее крики пришел З.С., который окрикнул Серёгина А.Б. по имени, и, в этот момент Серёгин А.Б. прекратил наносить удары Ш.А. и подошёл к З.С. Телесных повреждений ножом Ш.А. Серёгин А.Б. не причинял, нож у него висел на руке. Серёгин А.Б. причинял телесные повреждения Ш.А. только ногами (л.д. 93-95).

После оглашения показаний свидетель З.Н. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, а также пояснила, что удары ножом Серегин А.Б. Ш.А. не наносил, но когда Серегин А.Б. размахивал руками, то нож острием касался головы Ш.А. Следователю об этом говорила, однако следователь записывать ее показания в этой части не стала. Были ли ножом причинены в это время какие-либо повреждения Ш.А., она не видела.

Свидетель М.Ю. в судебном заседании показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Серегина А.Б. в причинении тяжкого вреда здоровью Ш.А. В качестве свидетеля она допрашивала З.Н., все показания З.Н. фиксировались в протоколе ее допросе. После допроса З.Н. она зачитала ей ее показания, никаких замечаний к протоколу у З.Н. не было.

Свидетель З.С. в судебном заседании показал, что осенью 2021 года, точную дату он уже не помнит, он находился в своем магазине <адрес>, когда услышал крики о помощи. Он выбежал из магазина на <адрес>, там он увидел, что Серегин А.Б. наносил удары ногами Ш.А., который стоял на коленях лицом к гаражу З.В., голова у Ш.А. была в крови. Он окрикнул Серегина А.Б. Когда Серегин А.Б. подошел к нему, то он увидел, что на руке Серегина А.Б. висит охотничий нож. Тогда он снял этот нож с руки Серегина А.Б. и увел его домой, Серегин А.Б. находился в состоянии опьянения.

Свидетель К.З. суду показала, что 19.10.2021 года около 17 часов вечера ей позвонил З.В. и попросил, чтобы она позвонила Ш.Ж. и сказала ей о том, что Серегин А.Б. убивает ее мужа Ш.А. и попросил ее прийти к ним через огород, так как Серегин А.Б. находился на улице. Она позвонила Ш. и передала ей слова З.В. Сама она на улицу не выходила, произошедшее не видела.

Свидетель Ш.Ж. в судебном заседании показала, что Ш.А. приходится ей супругом. Ей около пяти часов вечера позвонила К.З. и сказала, чтобы она бежала по огородам к З., так как Серегин А.Б. избил ее мужа Ш.А. Она сразу же побежала к З.. Когда прибежала, то увидела, что муж сидел в ограде дома З., голова у него сильно опухла, левый глаз не открывался, около брови над левым глазом был порез, откуда текла кровь, также был глубокий порез сзади на голове. После чего они увезли Ш.А. в больницу г. Ужура.

Свидетель Х.А. суду пояснила, что 19.10.2021 года около 17 часов ей позвонила ее мать Ш.Ж., которая сообщила, что Серегин А.Б. избил ее отца Ш.А. Она сказала матери, чтобы они везли отца в Ужурскую РБ, а она вызовет сотрудников полиции. Когда родители приехали в Ужурскую РБ, она уже ждала их там. Она увидела, что у отца сильно опухла голова, не открывался левый глаз.

Виновность подсудимого Серёгина А.Б. в причинении тяжкого вреда здоровью Ш.А., вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (л.д. 24-29) была осмотрена территория, прилегающая к квартире <адрес> Слева от дома на земле лежат два бревна. На бревне имеются следы бурого цвета. На расстоянии 3-х метров расположен гараж, вход в который осуществляется через металлические ворота. На воротах и на земле имеются следы бурого цвета. З.С. выдал нож, который изъят с места происшествия;

- согласно заключению экспертизы № 371 от 22.12.2021 года и заключению дополнительной экспертизы № 2/371Д от 03.02.2022 года (л.д. 40-44, 186-190) согласно представленных медицинских документов у Ш.А. 19.10.2021 года имелись повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; множественных ссадин, ушибов, гематом мягких тканей головы и шеи, ушиба и раны верхнего века левого глаза, окологлазничной области слева, гематомы левого глазного яблока, контузии левого глазного яблока с вывихом хрусталика в стекловидное тело с потерей зрения до 0,04 его остроты: перелома угла нижней челюсти справа». Эти повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Согласно п. 24 Приложения к Пр. МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. потеря зрения на один глаз с 0,8 до 0,004 повлекло за собой 35% (тридцать пять процентов) стойкой утраты общей трудоспособности (т.е. свыше 30 процентов), что, согласно п. 6.11. Пр. МЗиСР РФ № 194н от 24.04.208 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), ушиб и рана верхнего века левого глаза, ушиб окологлазничной области слева, гематома левого глазного яблока, контузия левого глазного яблока с вывихом хрусталика в стекловидное тело с потерей зрения до 0,04 его остроты, в совокупности по единому механизму возникновения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно пункта S02.6.0 Информационного письма МЗРФ ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе нижней челюсти без смещения отломков составляют 28-30 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с п. 7.1 приказа МЗиСР № 194Н, отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку (длительное расстройство здоровья) в соответствии с п. 4.Б постановления Правительства РФ № 522 перелом нижней челюсти квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. Отдельные кровоподтеки (ушибы мягких тканей, гематома) и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, согласно п. 9 Пр. МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вред здоровью, причиненный Ш.А., в совокупности с вышеуказанными повреждениями, согласно п.п. 10-11 Пр. МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как тяжкий. Согласно данным истории болезни давность причинения повреждений Ш.А. - до 18 часов 19 октября 2021 года. По данным истории болезни и осмотру настоящей дополнительной экспертизы, высказаться о количестве воздействий на тело Ш.А. не представилось возможным. Кроме указанных в Заключении эксперта № 371 от 22.12.2021 года телесных повреждений, при настоящем осмотре у Ш.А. были обнаружены рубец в правой половине затылочной области волосистой части головы, рубец в нижней части левой половины лобной области (в надбровье) и рубец в области левой брови, частично переходящий на верхнюю часть верхнего века левого глаза, которые явились следствием заживления бывших в указанный период ран (на что указывают свойства рубцов). Так как в настоящее время не известны свойства бывших ран (края, концы, стенки и т.д.) и они не были указаны в медицинских документах, высказаться о механизме их возникновения в настоящее время не представилось возможным. Раны кожи вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Пр. МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) они, как в совокупности, так и каждая отдельно, квалифицируются как легкий вред здоровью. Рубцы на лице (2) - область левой брови, изгладимы.

Эксперт М.В., допрошенный в ходе судебного следствия показал, что тяжкий вред здоровью Ш.А. не мог быть причинен ударом рукояткой ножа в область головы, тяжкий вред здоровью был причинен в результате прямого удара в область глаза.

           Согласно заключению экспертизы № 4 от 11.01.2022 года (л.д. 50-54) представленный на исследование нож, изъятый 19.10.2021 года в ходе осмотра места происшествия открытого участка местности, расположенного около квартиры <адрес>, изготовлен заводским способом по типу охотничьих ножей общего назначения, и относится к гражданскому холодному оружию колюще-режущего поражающего действия;

- согласно протоколу выемки от 10.01.2022 года с фототаблицей (л.д. 58-61) Серёгиным А.Б. добровольно выдана пара ботинок.

- согласно протоколу осмотра предметов от 11.01.2022 года с фототаблицей (л.д. 62-67) были осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия открытого участка местности, расположенного около квартиры <адрес> у З.С. и пара ботинок, изъятых 10.01.2022 года у Серёгина А.Б. Осмотром предметов установлено, что скос завершения рукоятки ножа круглой формы имеет сквозное круглое отверстие, в котором имеется шнуровка из тканного материала. Ботинки Серёгина А.Б. выполнены из материала светло-коричневого цвета с черными вставками, завязываются на шнурки. Ботинки имеют повреждения в виде надрывов ткани в передней части. Осмотренные нож и пара ботинок признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательства (постановление от 11.01.2022 года (л.д. 68).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Серёгина А.Б. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, доказанной.

         Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров места происшествия и предметов, в достоверности выводов судебных экспертиз, так как указанные доказательства согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства по делу.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Наличие умысла у Серёгина А.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а также объективными признаками - нанесение многочисленных сильных ударов ногами в область головы и тела. Действия подсудимого Серёгина А.Б. носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А., совершены на почве личных неприязненных отношений к Ш.А., возникших по причине старой обиды, что не оспаривается подсудимым. Локализация повреждений, обнаруженных на теле Ш.А., соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей З.В., З.Н., З.С. и подсудимого Серёгина А.Б. о том по каким частям тела, в частности по голове, им были нанесены удары Ш.А.

К показаниям потерпевшего Ш.А., данными им в ходе судебного следствия в части нанесения Серегиным А.Б. ему порезов ножом, суд относится критически, так как данные показания не согласуются с показаниями потерпевшего Ш.А., данными им в ходе предварительного расследования, с показаниями подсудимого Серегина А.Б., данными им в ходе предварительного расследования, а также с показаниями свидетеля З.В., который был очевидцем произошедшего, иными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ш.А. суд учитывает, что согласно диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека в отношении тяжкого вреда, являются вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица, значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

Опасными для жизни повреждениями являются повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти.

Вместе с тем, из заключения эксперта не следует, что Ш.А. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, таким образом квалифицирующий признак «опасный для жизни человека» подлежит исключению из квалификации действий Серегина А.Б.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, потеря зрения - это полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления или иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже. Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

Из заключения эксперта следует, что причиненная Ш.А. травма - потеря зрения на один глаз с 0,8 до 0,004, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35%).

Таким образом, поскольку полная потеря зрения (обоих глаз) экспертом не установлена, а травма одного глаза в соответствии с п. 6.11 Медицинских критериев отнесена им к тяжкому вреду по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, указание на «потерю зрения» как на признак причинения тяжкого вреда здоровью подлежит исключению из квалификации его действий.

Кроме того, суд полагает, что из предъявленного обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как в судебном заседании установлено, что Серегин А.Б. нанес Ш.А. один удар рукояткой ножа в волосистую область головы, вместе с тем из заключения эксперта следует, что ушиб и рана верхнего века левого глаза, ушиб окологлазничной области слева, гематома левого глазного яблока, контузия левого глазного яблока с вывихом хрусталика в стекловидное тело с потерей зрения до 0,04 его остроты, в совокупности по единому механизму возникновения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Как следует из показаний эксперта М.В. тяжкий вред здоровью Ш.А. был причинен в результате прямого удара в область глаза и не мог быть причинен в результате удара рукояткой ножа в область волосистой части головы. Таким образом, из материалов дела и заключения эксперта следует, что тяжкий вред здоровью образовался не от удара ножом.

Действия подсудимого Серёгина А.Б. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ», информации КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер № 1 и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» (л.д. 145, 146, 147) следует, что Серёгин А.Б. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял, по картотеке указанных учреждений не значится.

Сведений о наличии у Серёгина А.Б. психических расстройств материалы дела не содержат. С учетом адекватного поведения и речевого контакта подсудимого Серёгина А.Б., правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого Серегина А.Б., из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ужурскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно характеристике жителей деревни - с отрицательной стороны, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серёгина А.Б. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серёгина А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Серегина А.Б. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием, и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления. Из показаний Серегина А.Б. следует, что состояние опьянения не повлияло на причинение им вреда здоровью Ш.А., вред причинил на почве возникших неприязненных отношений к последнему.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом достижения целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому Серегину А.Б. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкий преступлений против личности, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого Серегина А.Б. положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение цели исправления указанного лица без изоляции от общества является невозможным.

С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Серёгина А.Б. правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Серегину А.Б. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, в связи с совершением указанным лицом преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, пару ботинок - уничтожить.

Потерпевшим Ш.А. в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Серегина А.Б. компенсации причиненного морального вреда в размере 700000 рублей.

Суд на основании ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ, заявленные Ш.А. исковые требования о компенсации морального вреда признает обоснованными, так как действиями подсудимого потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, вызванные полученной травмой, повлекшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего. Кроме того, суд учитывает имущественное положение ответчика, а так же требования разумности и справедливости. Суд находит, что исковые требования Ш.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 рублей, в остальной части иска Ш.А. суд полагает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 17.01.2022 года (л.д. 163-164) и от 21.02.2022 года (л.д. 217-218) произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 28650 рублей (16575 + 12075) за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Серёгин А.Б. в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения Серёгина А.Б. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый Серёгин А.Б. возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серегина А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года окончательно Серегину А.Б. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Серегину А.Б. подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Серегина А.Б. под стражей в период с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Серегину А.Б. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок, отбытый им по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года, в период с 24 июля 2022 года по 26 декабря 2022 года из расчета один день за полтора дня, с 27 декабря 2022 по 14 февраля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Ш.А. к Серегину А.Б. удовлетворить частично, взыскать с Серегина А.Б. в пользу Ш.А. 300000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска Ш.А. - отказать.

Вещественные доказательства по делу: нож, пару ботинок - уничтожить.

Взыскать с Серёгина А.Б. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в сумме 28650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий       Л.В. Жулидова