Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 18.08.2022

Дело № 1-71/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 21 декабря 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района Кожаевой С.А.

подсудимого: Трухалева Н. А.

защитника: адвоката Напалковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: Потерпевший №1

при секретаре: Кашиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трухалева Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего разнорабочим ООО «ННН Строй», проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08 ноября 2012 года Починковским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06 июня 2013 года Постановлением Починковского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, освободившегося по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2014 года условно досрочно на 08 месяцев 06 дней;

- 05 августа 2015 года Починковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освободившегося 14 февраля 2017 года по отбытию наказания;

- 23 октября 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освободившегося по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года условно досрочно на 01 год 03 месяцев 26 дней;

- 21 ноября 2019 года Большеболдинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 08 февраля 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:     

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «Пельменная», расположенного по адресу: <адрес>. В этот же момент у кафе «Пельменная» в состоянии алкогольного опьянения находился Трухалев Н.А.. Между Потерпевший №1 и Трухалевым Н.А. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта Трухалев Н.А. с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, поднял с земли осколок кирпича и находясь в выше указанное время и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя умышлено, используя в качестве оружия осколок кирпича, целенаправленно кинул осколком кирпича в голову Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого Трухалев Н.А. прекратил свои преступные действия и отошел от Потерпевший №1 В результате умышленных и неправомерных действий Трухалева Н.А. гражданину Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы и сотрясения головного мозга. Согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Действия Трухалева Н.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Трухалев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества от <адрес>. С этой целью, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов Трухалев Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, подошел к <адрес>, где в этот момент стоял мопед марки «Motoland ALPHA RX11» принадлежащий Потерпевший №2 на котором был мотоциклетный шлем, и тайно похитил указанный мопед стоимостью 36980 рублей вместе с мотошлемом стоимостью 500 рублей, затем с похищенными мопедом и мотошлемом, Трухалев Н.А. с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Трухалев Н.А. причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 37480 рублей.

Ущерб возмещен в результате следственных действий.

Действия Трухалева Н.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Трухалев Н.А. виновным себя признал и от дачи показания отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора оглашены показания Трухалева Н.А. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник «Пасха» и он днем выпивал спиртное. Точное время он не помнит, но где-то около 13 часов он находился в районе автостанции <адрес>. Он решил зайти в кафе «Пельменная», которое находится на <адрес>. Когда он зашел в кафе, то там находились какие-то люди, кто именно он не помнит. Когда он пришел в кафе «Пельменная», то купил себе пива 0,5 литра и присел за столик к своему знакомому жителю <адрес> - Свидетель №1, он тоже выпивал спиртное. Был ли еще кто-нибудь за столиком, он не помнит. Выпив пива, он купил еще себе стакан водки и опять сел за столик к Свидетель №1. С Свидетель №1 у него никаких конфликтов не было, они просто сидели и разговаривали. Где-то через 10 минут в кафе «Пельменная» зашел житель <адрес> - Потерпевший №1, он его знал, но с ним не общался. Он ранее общался с его братом – Потерпевший №1 Н.. В какой-то момент Свидетель №1 пошел к кассе кафе, для того что бы купить сигарет. В этот момент у кассы между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, из-за чего произошел конфликт, он не знает. Он стал заступаться за Свидетель №1 и между им и Потерпевший №1, так же произошел словестный конфликт. В этот момент работница кафе - какая-то женщина, его, Потерпевший №1 и Свидетель №1 выгнала из помещения кафе на улицу. На улице между им и Потерпевший №1 словестный конфликт продолжился, а Свидетель №1 вроде куда-то отошел. Он и Камратов, зашли за угол кафе и стали разговаривать, во время разговора Потерпевший №1 его стукнул кулаком по лицу два раза и он его тоже ударил по лицу и телу руками около 2 раз и ударил своей ногой по его ноге, сколько раз он не помнит. После этого Потерпевший №1 отбежал от него в сторону, а он поднял с земли кирпич красного цвета и кинул кирпич в сторону Потерпевший №1, для того что бы причинить ему физическую боль, удар кирпичом пришелся Потерпевший №1 в область головы, и у него из головы потекла кровь. После этого Потерпевший №1 куда-то убежал, куда именно он не знает, а он пошел домой. Где в этот момент находился Свидетель №1, он не знает, он не был во время разговора между им и Потерпевший №1 на улице, и Потерпевший №1 Свидетель №1 не бил. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что Потерпевший №1 обратился в больницу, с него взяли объяснение и он остался дома. Что именно говорил в объяснении сотрудникам полиции, он не помнит, он был выпивши. Сам он в больницу не обращался, так как каких-либо повреждений кроме небольшого синячка на лице у него не было, претензий по поводу получения им телесных повреждений ни к кому не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он утром около 09 часов пошел в центр на <адрес>, для того что бы пройти по магазинам и присмотреть себе сотовый телефон, он хотел купить себе сотовый телефон, так как ему должны были выдать зарплату. В центре села он встретил своего знакомого и они с ним выпили спиртного, он опьянел и около 11 часов пошел домой, был сильно выпивши. Около 11 часов 45 минут, точное время он не помнит, он проходил по <адрес> возле магазина «Бристоль». Около угла магазина он увидел стоящий мопед красного цвета марки «Альфа», на мопеде висел мотошлем синего цвета. Рядом с мопедом людей не было, он подошел к мопеду осмотрелся, никого рядом не было. Он понял, что хозяин мопеда куда-то ушел. Он решил украсть мопед и мотошлем, что бы в последствии мопед и мотошлем продать. Мопед у него завести не получилось, он снял его с подножки, и покатил мопед за магазин «Бристоль» к сараям мотошлем у него был в руках. Потом он прокатил мопед по <адрес> и подкатил его к дому своего знакомого Кузьмина Владимира, который проживает по адресу: <адрес>. Кузьмина он знает давно, они вместе работают и у них приятельские отношения. Он решил поставить и положить украденный им мопед и мотошлем в гараж к Кузьмину, так как у него поставить негде. Кузьмин был дома, и он ему сказал, что взял мопед прокатиться у знакомых и попросил мопед разрешить поставить к нему в гараж. Кузьмин согласился, открыл ему гараж и он в него закатил мопед и положил мотошлем. Кузьмину он не говорил, что мопед и мотошлем краденные. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали на работу сотрудники полиции и он им сознался в совершении кражи мопеда и мотошлема. Потом из гаража Кузьмина сотрудники полиции при нем изъяли мопед и мотошлем. С оценкой мопеда и мотошлема в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен. Вину признает полностью раскаивается. Том №/л.д.5-8 /

Вина Трухалева Н.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что весной 2022 года на праздник «Пасхи» он зашел в кафе «Пельменная» в <адрес>. Выпил спиртного, потом произошла драка с Трухалевым Н.А.. Из за чего произошла драка и подробности драки не помнит. Почувствовал удар по голове. Попал в больницу.

В связи с противоречиями в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашены показания Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов 30 минут находился в <адрес>, Починковского муниципального округа и решил зайти в кафе «Пельменная», для того что бы попить пива. Когда он пришел в кафе, то в кафе находилось двое мужчин, они сидели за одним из столиков. Один из мужчин стал ругаться нецензурной бранью в адрес женщины, которая так же находилась в кафе. Он попросил данного мужчину прекратить ругаться. Мужчина стал его оскорблять. После этого он вышел вместе с данным мужчиной на улицу на улице мужчина продолжил его оскорблять и у них произошел конфликт. Около 13 часов мужчина его ударил по лицу и телу 3 раза кулаком. Потом он стал отходить от данного мужчины, а мужчина поднял с земли осколок кирпича и кинул ему осколком кирпича в голову. После того как мужчина кинул в него осколок кирпича, то он ему попал осколком кирпича в голову. От удара осколком кирпича, он испытал физическую боль у него закружилась голова и на голове образовалось рассечение, потекла кровь из головы. После этого он ушел от данного мужчины и обратился в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ». В больнице ему оказали медицинскую помощь, потом приехали сотрудники полиции и взяли с него объяснение. В последствии в полиции он увидел мужчину, с которым у него произошел конфликт и который кинул ему в голову осколок кирпича, данного мужчину зовут Трухалев Н. А.. Том№ /л.д. 198-200 /

Данные показания Потерпевший №1 подтвердил сославшись на забывчивость.

Суд считает, что достоверными следует считать показания, данные Потерпевший №1 на предварительном следствии, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Стороны согласны рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Потерпевший №2 на предварительном следствии в качестве потерпевшего. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бум», расположенном в <адрес>, он приобрел мопед марки «Альфа RX 11» за 36980 рублей. Мопедом пользовался в своих личных целях, никому его не отдавал, не продавал и не одалживал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут он на своем мопеде приехал к магазину «Бум», в здании так же располагается магазин «Бристоль». Мопед он поставил слева от здания, на углу, на ручке мопеда висел шлем голубого цвета, ключи он вытащил из замка зажигания и забрал с собой. Сходив в «Бристоль, он пошел в рыболовный магазин, который находится в ТЦ «Скала», через дорогу от «Бума», мопед стоял на том же месте, где он его оставил. В рыболовном магазине он пробыл где-то 15 минут, затем вышел и пошел к своему мопеду. Подойдя к магазину «Бум он увидел, что мопеда нет на том месте, где он его оставил. Мопед у него с крыльями черного цвета, багажник так же черного цвета, бензобак и боковинки красного цвета. Мопед был в хорошем состоянии, двигатель работал исправно, нареканий не было. Он походил, поискал мопед около здания, после чего позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и пояснили, что его мопед найден и попросили опознать его. Вместе с сотрудниками полиции он приехал по адресу: <адрес>. В данном доме он никогда не был. Мопед его был обнаружен в сарае около дома. На месте так же находился парень, ему он не знаком, как он позже узнал, зовут его Трухалев Н. А.. Именно он украл его мопед от магазина и прикатил в сарай к данному дому. Сотрудниками полиции мопед был передан на хранение. Просит привлечь к уголовной ответственности Трухалева Н. А. за хищение его мопеда «Альфа», ущерб он оценивает в сумму приобретения, то есть за 36980 рублей, который для него является значительным. Том№ /л.д.80-81 /

Свидетель Свидетель №1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Стороны согласны рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Свидетель №1 на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он пришел в кафе «Пельменная», в кафе находился его знакомый Трухалев Н. и еще двое мужчин, данных мужчин он не знает, они выпивали спиртное. Он прошел к кассе, купил сигарет. Стоя возле кассы в кафе, к нему подошел парень по фамилии Потерпевший №1, он ранее его видел и знает, что он проживает в <адрес>, где именно, он не знает. Между ними произошел словестный конфликт, Потерпевший №1 был выпивши. Они с Потерпевший №1 вышли на улицу, за ними вышел Трухалев и вступился за него. Трухалев и Потерпевший №1 несколько раз, сколько именно, он не помнит ударили друг друга руками по телу, Трухалев стал драться с Потерпевший №1. Они неоднократно наносили удары руками друг другу, в момент одного из ударов Потерпевший №1 упал. Он не видел, что Трухалев ударял Потерпевший №1, кирпичом и не видел, что Трухалев кидал в Потерпевший №1 кирпич. После того как Потерпевший №1 упал, то они прекратили драться и он ушел. Была ли разбита голова у Потерпевший №1 и была ли кровь на голове у Потерпевший №1, он не видел. Куда Потерпевший №1 пошел дальше, он не знает. Он каких либо ударов никому не наносил, ему так же ударов никто не наносил, претензий у него ни к кому нет. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 обращался в больницу и у него была повреждена голова. Том№ /л.д. 215-216/

Свидетель №2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Стороны согласны рассмотреть дело в ее отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Свидетель №2 на предварительном следствии в качестве свидетеля. Она показывала, что работает буфетчицей в кафе «Пельменная», кафе находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе «Пельменная». В кафе было несколько людей, сколько именно, она не помнит, кто-то обедал, а кто-то распивал спиртное. Точное время она не помнит, но около 13 часов в кафе зашел житель <адрес> - Потерпевший №1. Потерпевший №1 сел за стол и стал пить пиво. В это же время в помещении кафе сидела компания людей, распивала спиртное. Кто были эти люди, ей не известно. В какой-то момент между Потерпевший №1 и одним человеком из компании произошел словестный конфликт. Она всех выгнала на улицу и заперла дверь. Что происходило на улице, она не видела. В кафе «Пельменная», при ней ДД.ММ.ГГГГ драк не было. Том№/ л.д.218-219/

Свидетель Кузьмин В.И., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Стороны согласны рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Кузьминым В.И. на предварительном следствии в качестве свидетеля. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился у себя дома и занимался домашними делами. Он был около дома и к нему, к дому пришел Трухалев. Трухалев прикатил с собой мопед название мопеда, он не знает, не смотрел, но мопед был красного цвета, так же у Трухалева в руках был мотошлем синего цвета. Трухалев у него попросил поставить на время мопед который он прикатил к нему в гараж. Ранее на работе Трухалев говорил, что хочет купить себе мопед «с рук», ездить на нем на работу. Он подумал, что Трухалев купил мопед и мотошлем и разрешил поставить на время, мопед к себе в гараж. Гараж у него находится около дома. Он сам открыл свой гараж, а Трухалев закатил в его гараж мопед и положил в гараж мотошлем. Потом Трухалев ушел от его дома. Где-то через два дня он находился на работе, ему позвонили с полиции и сообщили, что мопед, который ему Трухалев закатил в его гараж и мотошлем были украдены Трухалевым. Он позвонил своей жене и она выдала мопед который прикатил Трухалев и мотошлем сотрудникам полиции. Когда он разрешил Трухалеву поставить в его гараж мопед, который он прикатил и положить мотошлем, он не знал, что мопед и мотошлем были украдены Трухалевым, он думал, что мопед и мотошлем Трухалев купил. О том, что мопед и мотошлем краденные Трухалев ему не говорил. Том№ /л.д. 88-89/

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России «Починковский» Наумова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение по телефону от медсестры ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» Марковой С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение «Починковской ЦРБ» обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Том № / л.д.17 /

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Починковский» Кострюкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения материала административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по адресу: <адрес>, кафе «Пельменная» в ходе ссоры гражданин Трухалев Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес три удара правой ногой по ногам и 3 удара кирпичом по голове Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. При обращении в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» у Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в результате воздействия со стороны гр.Трухалева Н.А. здоровью гр.Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Таким образом в действиях Трухалева Н.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Том № / л.д.28 /

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен открытый участок местности слева от <адрес>. По данному адресу расположено кафе «Пельменная». Здание кафе представляет из себя одноэтажное строение, обшитое металлом серого и белого цвета, крыша здания выполнена из металла. С лицевой стороны у кафе имеется забор и брусчатка красного цвета. В ходе осмотра на данной брусчатке обнаружены вещества бурого цвета, похожие на кровь. Следы зафиксированы с помощью фотофиксации. Слева от данного здания на асфальте на расстоянии 50 см. обнаружен брусчатый кирпич красного цвета. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что именно в данном месте ему по голове нанес удар брусчатым кирпичем неизвестный мужчина. В ходе осмотра места происшествия брусчатый кирпич изъят. Том №/ л.д.182-187 /

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы и сотрясения головного мозга. Согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Каких либо телесных повреждений на нижних конечностях у гражданина Потерпевший №1 при изучении медицинской документации не обнаружено. С учетом количества и локализации повреждений полагает, что всего Потерпевший №1 было причинено не менее 1 травматического воздействия в области волосистой части головы. С учетом локализации и морфологических особенностей повреждений не исключает возникновение ушибленной раны волосистой части головы и сотрясение головного мозга в результате удара кирпичом. Каких-либо повреждений в области нижних конечностей при изучении описания в медицинской документации не обнаружено. Том№/ л.д.209-211/

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен прозрачный полимерный пакет, опечатанный одним фрагментом белой бумаги, содержащим оттиск круглой печати «Для пакетов СО ОМВД России «Починковский»», заверенным подписями участвующих лиц, пакет сопровожден пояснительной надписью. На момент визуального осмотра упаковка повреждений не имеет. Пакет был вскрыт, в нем обнаружен брусчатый кирпич красного цвета. Кирпич изготовлен из бетона, имеет прямоугольную форму, его размеры 150х80х50 мм. На кирпиче имеются небольшие сколы и царапины.После производства осмотра брусчатый кирпич красного цвета упакован в первоначальную упаковку, дополнительно опечатанную фрагментом белой бумаги, содержащим оттиск круглой печати «Для пакетов СО ОМВД «Починковский», заверенным подписью следователя. Том №/ л.д.188-189/

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России «Починковский» Наумова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение по телефону от Потерпевший №2 1961 года рождения, жителя <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица от магазина «Бристоль расположенного по адресу: <адрес>, совершили угон мопеда «Альфа»». Том № / л.д.4 /

Согласно заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 11 часов 45 минут по 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ совершили угон его мопеда марки «Альфа RX 11» от магазина «БУМ» <адрес>. Том № / л.д.6 /

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности расположенный у <адрес>, Починковского муниципального округа <адрес>. В д.!8 по <адрес> расположен торговый центр «БУМ», в данном торговом центре расположены магазины «Бристоль», «Павловская курочка», «Пенная гильдия», «Аптека». С западной стороны магазина расположена автостоянка, территория заделана плиткой. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №2 показал на северо-западный угол торгового центра «БУМ» при этом пояснил, что с этого места ДД.ММ.ГГГГ у него угнали мопед «MOTOLAND» «ALPHA» вместе с мотошлемом, который он оставил на стоянке когда находился в магазине. В ходе осмотра места происшествия изъята инструкция по эксплуатации мопеда, мопед «ALPHA» с товарным чеком. Том №/ л.д.45-49 /

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен полимерный прозрачный пакет-файл, содержащий пояснительную надпись. Пакет опечатан фрагментом белой бумаги, содержащим оттиск круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ», заверенным подписями участвующих лиц. На момент визуального осмотра упаковка повреждений не имеет. Пакет был вскрыт, в нем обнаружены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мопеда «Альфа RX 11» на одном листе и инструкция по эксплуатации мопеда марки «ALPHA» модели «MOTOLAND» в виде книги на 28 страницах. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мопеда «Альфа RX 11». Товарный чек содержится на одном листе бумаги размером 75х191 мм. В ходе осмотра установлено, что в чеке имеются сведения о покупке мопеда «Альфа RХ 11» с указанием суммы. Товар на строчке №: «Альфа RX 11 1.000х36980.00 = 36980.00». Также в чеке имеются сведения о продавце: «ИП Голубев Е.В. магазин «БУМ», оттиск печати «Для документов «ЭКСПЕРТ» и подпись продавца. Иной имеющей значения для уголовного дела информации на чеке не имеется. Инструкция по эксплуатации мопеда марки «ALPHA» модели «MOTOLAND» в виде книги на 28 страницах. Размер страницы книги 140х210 мм. На титульной странице имеется надпись: «Инструкция по эксплуатации MotoLand ALPHA», а также имеется цветное изображение участка лесополосы и асфальтированной дороги. Далее со страницы № по страницу № содержится следующая информация: «1. Названия различных частей. 2. Функционирование различных узлов. 3. Как завести двигатель. 4. Как останавливаться. 5. Проверка перед запуском двигателя. 6. Периодические проверки. 7. Когда двигатель не заводится». На странице № имеется запись, выполненная веществом синего цвета «VIN № двиг. IP3eFMBI9AO2020 С условиями гарантии ознакомлен Потерпевший №2 20.03.2020», также имеются две подписи и оттиск печати «Для документов «ЭКСПЕРТ». На обложке инструкции с внутренней стороны имеется надпись, выполненная веществом синего цвета «150 км 500 км 1000 км 1500 км 2000 км». Каждая страница приведена в фототаблице. Том №/ л.д.50-56 /

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена надворная постройка - гараж у <адрес>. Гараж представляет из себя одноэтажное деревянное строение с лицевой стороны расположены ворота обшитые металлическими листами. С левой стороны гаража расположена деревянная дверь. За дверью расположено помещение с левой стороны которого лежат деревянные части шкафа, справа у входа стоит мопед переднее колесо направлено внутрь помещения. Мопед марки «Альфа» крылья и багажник черного цвета, бак и боковинки красного цвета. На баке имеется надпись «MOTOLAND», на боковинках надпись «ALPHA». Потерпевший №2 показал, что данный мопед принадлежит ему. Трухалев Н.А. показал, что данный мопед ДД.ММ.ГГГГ он похитил от магазина «Бум». В ходе осмотра места происшествия с бензобака мопеда изъяты следы рук. В ходе осмотра места происшествия изъят мопед «Альфа» и мотошлем синего цвета принадлежащий Янющину А.П. Том№/ л.д.60-65 /

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, «…след ладонной поверхности № на прозрачной дактопленке пригоден для идентификации личности, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ По адресу: <адрес> оставлен ладонью правой рукой гр. Трухалева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Том № / л.д.101-114 /

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен мопед марки «ALPHA» модели «MOTOLAND» VIN: № в корпусе красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Конструктивно мопед состоит из: передний указатель поворота, передняя фара, панель приборов, зеркала заднего вида, рычаг сцепления, заливная горловина топливного бака, сиденье, багажник, задний фонарь (габарит, стоп-сигнал), задний указатель поворота, дополнительная подножка, боковая подставка, центральная подставка, рычаг переключения передач, задняя ручка, рычаг переднего тормоза, сигнал звуковой, передний тормоз, силовой агрегат, свеча зажигания, рычаг заднего тормоза, рычаг кик-стартера, глушитель, задний тормоз. На момент осмотра на сиденье, выполненном из кожзаменителя черного цвета, имеется отверстие, по корпусу мопеда имеются незначительные царапины. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 опознал мопед марки «ALPHA» модели «MOTOLAND» VIN: № в корпусе красного цвета, как принадлежащий ему по внешним признакам. В ходе осмотра каких либо повреждений потерпевший Потерпевший №2 на мопеде не обнаружил. Мотоциклетный шлем синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На момент осмотра на шлеме имеется стертая надпись «..EVE..», также на шлеме имеются незначительные царапины. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 опознал мотоциклетный шлем синего цвета, как принадлежащий ему по внешним признакам. В ходе осмотра каких либо повреждений потерпевший Потерпевший №2 на шлеме не обнаружил. Том№/ л.д.66-69/

Согласно расписки Потерпевший №2, им получен товарный чек на покупку мопеда «ALPHA» модели «MOTOLAND», инструкция по эксплуатации мопеда, мопеда «ALPHA» модели «MOTOLAND», мотоциклетный шлем. Том № /л.д.73/

Совокупность собранных доказательств дает основание суду считать вину Трухалева Н.А. доказанной.

Действия Трухалева Н.А. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трухалев Н.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного, вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики администрации по месту жительства, Трухалев Н.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики администрации по месту работы, и по месту отбытия предыдущего наказания, Трухалев Н.А. характеризуется положительно.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, Трухалев Н.А. характеризуется отрицательно.

Согласно медицинских справок, Трухалев Н.А. на учёте у врача нарколога состоит с 2012 года с диагнозом F10.2, на учёте у врача психиатра состоит с 2007 года с диагнозом F70.09.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ТРУХАЛЕВ Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (ОЛИГОФРЕНИИ В СТЕПЕНИ УМЕРЕННО-ВЫРАЖЕНОЙ ДЕБИЛЬНОСТИ), ОСЛОЖНЕННОЙ СИНДРОМОМ ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ ( код по МКБ-10 F70.08, F10.2), что подтверждается анамнезом, результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Трухалев Н.А. не нуждается. Том№( л.д.151-152)

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия Трухалев Н.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия Трухалева Н.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления болезненное состояние, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело его к совершению преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Применение ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления Трухалева Н.А. без реального отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трухалева Н.А. следует изменить на заключение под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Трухалева Н. А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 71 УК РФ назначить Трухалеву Н.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трухалеву Н.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания Трухалеву Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Трухалеву Н.А. содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательство: товарный чек на покупку мопеда «ALPHA» модели «MOTOLAND», инструкция по эксплуатации мопеда, мопед «ALPHA» модели «MOTOLAND», мотоциклетный шлем – оставить по принадлежности Потерпевший №2 Том№

Вещественные доказательство: три гипсовых слепка со следами обуви и мототранспортного средства, кирпич – уничтожить.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова