Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2023 ~ М-1522/2023 от 21.03.2023

                УИД 50RS0042-01-2023-001896-68

        № 2-2450/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        28 августа 2023 года                                              г. Сергиев Посад, МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

    при секретаре Глебко В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятова М.Т. к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТСН «Клинский луг» об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

                                               УСТАНОВИЛ:

    Гиниятов М.Т. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТСН «Клинский луг» об исключении из ЕГРН сведений о части границ земельного участка с кадастровым номером № в месте пересечения уточняемыми границами с участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по представленным координатам.

        В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Границы участка не установлены, сведения в ЕГРН не внесены. Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению местоположения границ участка. Подготовленный межевой план был сдан в орган кадастрового учета, результатом явилось уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета №№, согласно которому границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы лесного фонда - земельного участка с кадастровым номером №, а также необоснованно увеличена площадь участка с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что фактические, границы участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не оспариваются смежными землепользователями, входят в массив отвода товарищества, образовывающее пересечение уточняемых границ участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером № является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при уточнении границ данного участка.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения.

    Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представлены письменные возражения на исковое заявление. Против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Границы земельного участка № поставлены на кадастровый учет, ведения о местоположении земельного участка внесены в ЕГРН, орган регистрации каких-либо нарушений не выявил. Указывают, что спорный земельный участок в части пересечения с границами земель лесного фонда не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона. Просили в иске отказать.

    Представитель ответчика СНТСН «Клинский луг» в судебное заедание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против удовлетворения заявленных требований и установления границ по фактическому пользованию не возражают.

    Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    Третьи лица без самостоятельных требований ФИО8, ФИО9 в заседание не явились, извещены, представлены заявления, в соответствии с которыми против заявленных требований они не возражают (л.д.51,52).

    Руководствуясь ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Гиниятов М.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены (л.д.10-11).

    Для уточнения местоположения границ участка, истец обратился к кадастровому инженеру в целях подготовки межевого плана.

    Кадастровым инженером СРО КИ АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО5 подготовлен межевой план.

    Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по фактически существующим на местности контурам ограждения (забор). При проведении кадастровых работ выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № (земли лесного фонда). При сопоставлении полученных данных с данными ЕГРН, выявлено неверное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (участок № СНТ "Клинский луг"), фактически данный земельный участок является смежным с земельным участком, в отношении которого проводятся кадастровые работы. Фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № в местоположении границ которого обнаружена ошибка, согласовано с владельцем этого участка, что подтверждено актом согласования. (л.д.17-39).

    Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № действия по государственному кадастровому учету приостановлены в связи с тем, что в предоставленных для кадастрового учета документах имеются противоречия со сведениями межевого плана в части сведений о площади земельного участка, и кроме того, усматривается увеличение уточняемого земельного участка за счет земель Лесного фонда (л.д.5-6).

    Также, судом установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО8

    Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО9

    Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается заявлениями третьих лиц и актом согласования границ земельного участка (л.д.27).

    Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям Лесного фонда.

    В целях проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки и для установления фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных участков №, подготовки вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером № определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6

    В соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам полевых измерений подготовлен ситуационный план: Земельный участок с кадастровым номером № Гиниятова М.Т. по всему периметру огорожен забором на площади <данные изъяты> кв.м. На участке расположен кирпичный садовый дом, беседка, баня и хозпостройки. Границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № на ситуационном плане обозначены синим пунктиром по краю кроны деревьев. Фактически участок лесного фонда не граничит с земельным участком истца. Для определения давности существования на местности границ участка истца с кадастровым номером № (15 лет и более либо менее 15 лет) экспертом были проанализированы космические снимки высокого разрешения компании «Google», размещённые в общедоступной информационной системе Google Earth. Самый поздний снимок датируется ДД.ММ.ГГГГ года. На снимке видно, что границы участка истца более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год) не изменялись. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м больше площади <данные изъяты> кв.м по сведениям ЕГРН.

    Выявлено наложение границ участка лесного фонда с кадастровым номером № на земли общего пользования СНТСН «Клинский луг» с кадастровым номером № в соответствии с генеральным планом, что приводит к нарушению прав СНТСН «Клинский луг». Это наложение считается реестровой ошибкой.

    Экспертом предложено три варианта исправления выявленных реестровых ошибок земельного участка с кадастровым номером №

    Вариант № экспертного заключения разработан с учетом того, что истец и собственники почти всех соседних участков согласны с фактическими заборами участка 40 в СНТСН «Клинский луг» на местности, предлагается установление границ участка истца с кадастровым номером № с уточнением его площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Вариант 1 предполагает: внесение изменений в сведения ЕГРН о границах участка лесного фонда с кадастровым номером № в виде исключения из его границ участка площадью <данные изъяты>.м по точкам 3-4-5-6-7-3 (в части наложения на устанавливаемые судом границы участка истца с кадастровым номером №); невозможность организации кругового проезда членов СНТСН «Клинский луг», мимо участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с генеральным планом.

    Вариант № экспертного заключения разработан с учетом генерального плана СНТСН «Клинский луг» и сведений ЕГРН о границах участка 43 в СНТСН «Клинский луг» с кадастровым номером № По варианту 2 предлагается установление границ участка истца с кадастровым номером № с уточнением его площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Вариант 2 предполагает: внесение изменений в сведения ЕГРН о границах участка лесного фонда с кадастровым номером № виде исключения из его границ участка площадью-<данные изъяты> кв.м. по точкам 3-4-5-6-7-3 (в части наложения на устанавливаемые судом границы участка истца с кадастровым номером №); снос бани истца; перенос зафасадного забора истца внутрь участка истца на расстояние 4 метра; перенос смежного забора между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> в сторону участка <данные изъяты> на расстояние до 1.73 метра; невозможность организации кругового проезда членов СНТСН «Клинский луг», мимо участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с генеральным планом.

    Вариант № разработан с учетом местоположения строений и сведений ЕГРН о площади участков сторон. По варианту 3 предлагается установление границ участка истца с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со сведениями ЕГРН. Вариант 3 предполагает: внесение изменений в сведения ЕГРН о границах участка лесного фонда с кадастровым номером № в виде исключения из его границ участка площадью <данные изъяты> кв.м по точкам 3-4-5-6-7-3 (под баней истца) и добавления в его границы участка площадью <данные изъяты> кв.м по точкам 3-4-5-6-7-3; перенос зафасадного забора истца внутрь участка истца на расстояние от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

    Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом экспертное заключение принимается, поскольку оно соответствует ст. 86 ГПК РФ, сомнений в правильности и/или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам. Заключение не оспорено участвующими в деле лицами. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № судом принимается поскольку он наиболее соответствует балансу интересов сторон, фактическому пользованию и площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

    В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

    Факт выявления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлен и подтвержден судебной землеустроительной экспертизой.

    Кроме того, 3 вариант подготовлен с учетом принадлежащей истцу постройки, право собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Указанное право никем не оспорено, требований о сносе построек истцу не предъявлялось.

    Также при установлении границ истца по 3 варианту потребуется внесение изменений в ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № но с сохранением площади земельного участка.

    Вариант 1,2 судом не принимаются поскольку установление границ по ним приведет к увеличению площади земельного участка истца, в том числе за счет земель лесного фонда, потребует значительных затрат, сноса постройки и изменению границ смежных собственников.

    Довод ответчика о том, что границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством, по материалам лесоустройства, которые не оспаривались истцом, судом во внимание не принимается, ввиду того, что правильность материалов лесоустройства не являются предметом спора по данному делу.

    Сам по себе факт того, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью РФ, с учетом обнаружения в границах такого земельного участка реестровой ошибки, какого-либо правового значения в данном случае не имеет.

            Кроме того, со стороны ответчиков и третьих лиц не было заявлено ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

    В соответствии со ст. 61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гиниятова М.Т. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца в соответствии с Вариантом 3 судебной землеустроительной экспертизы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░. №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№№	░░░░░░░░░░		░░░░░░░░,	░░░.░░░░	░░░░░
░░░░░	X, ░	Y, ░	░
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

№№	░░░░░░░░░░		░░░░░░░░,	░░░.░░░░	░░░░░
░░░░░	X, ░	Y, ░	░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

№№	░░░░░░░░░░		░░░░░░░░,	░░░.░░░░	░░░░░
░░░░░	X, ░	Y, ░	░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░░.░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░