Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2019 (2-3012/2018;) ~ М-2902/2018 от 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                                    г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя истца Рождественского А.А. - Варнавской А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рождественского Алексея Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Рождественский А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около стр.<данные изъяты> на <данные изъяты> окружной дороге в г.<данные изъяты> произошло ДТП с участием трех автомобилей: № г/н № принадлежащего Мулкамолову С.Т. под управлением <данные изъяты>., автомобиля № г/н № принадлежащего <данные изъяты> под управлением Шипилова Ю.Н., автомобиля № г/н № принадлежащего Рождественскому А.А. под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля № г/н № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>. не была застрахована по договору ОСАГО, однако автогражданская ответственность собственника транспортного средства № г/н № Игамова У.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дд.мм.гггг. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что автогражданская ответственность нового собственника транспортного средства № г/н № Мулкамолова С.Т. на момент ДТП не была застрахована.

Не согласившись с данным отказом, Рождественский А.А. обратился в экспертное учреждение ИП <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № г/н № с учетом износа деталей составила 51500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о выплате страхового возмещения.

Страховая компания в удовлетворении претензии отказала.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 51500 руб., неустойку в размере 130810 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, а также судебные расходы: по проведению независимой экспертизы в размере 11500 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате ксерокопирования документов в размере 3360 руб.

В судебном заседании представитель истца Рождественского А.А. - Варнавская А.В. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рождественского А.А. страховое возмещение в размере 35000 руб., неустойку в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, а также судебные расходы: по проведению независимой экспертизы в размере 11500 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате ксерокопирования документов в размере 3360 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец Рождественский А.А., третьи лица <данные изъяты>., Мулкамолов С.Т., Игамов У.А., Шипилов Ю.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили. Истец Рождественский А.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рождественского А.А. и третьих лиц <данные изъяты>., Мулкамолова С.Т., Игамова У.А., Шипилова Ю.Н.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около стр.№ на <данные изъяты> окружной дороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием трех автомобилей: № г/н № под управлением <данные изъяты>., автомобиля № г/н № под управлением Шипилова Ю.Н., автомобиля № г/н № под управлением собственника Рождественского А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около стр.№ на <данные изъяты> окружной дороге <данные изъяты> <данные изъяты>., управляя автомобилем № г/н №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства № г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара автомобиль № г/н № по инерции совершил наезд на автомобиль № г/н №

Вина <данные изъяты>у. подтверждается справкой о ДТП, его собственноручными объяснениями, данными сотруднику ГИБДД, и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность истца Рождественского А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно полису серия № автомобиль № г/н № с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» собственником Игамовым У.А.

дд.мм.гггг. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Письмом от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства № г/н № Мулкамолова С.Т. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по Рязанской области автомобиль № г/н № с 13 мая 2015 года по настоящее время действительно зарегистрирован на праве собственности за Мулкамоловым С.Т.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что при переходе права собственности на транспортное средство факт передачи автомобиля от продавца к покупателю должен быть в установленном порядке зарегистрирован в подразделениях Госавтоинспекции в течение 10 суток.

В соответствии со ст.15 Закона Об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Из представленного ПАО СК «Росгосстрах» полиса ОСАГО серия № усматривается, что автомобиль № г/н № был застрахован на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. При этом в полисе указано, что собственником данного автомобиля является Игамов У.А. на основании паспорта транспортного средства серия №

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, возможность отказа произвести страховую выплату по причине невыполнения новым собственником транспортного средства обязанности по регистрации автомобиля в органах ГИБДД, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, суд находит отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку автомобиль № г/н № на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия № Тот факт, что собственником транспортного средства в органах ГИБДД значился не страхователь Игамов У.А., а Мулкамолов С.Т., не лишает потерпевшего Рождественского А.А. права на возмещение ущерба по договору ОСАГО.

Не согласившись отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, Рождественский А.А. обратился в экспертное учреждение <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от дд.мм.гггг.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н №, с учётом износа деталей составила 51500 руб.

дд.мм.гггг. Рождественский А.А. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

дд.мм.гггг. Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение <данные изъяты> № от дд.мм.гггг.., представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 51500 руб.

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказало в выплате истцу страхового возмещения в размере 51500 руб.

Поскольку Рождественским А.А. заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 35000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае дд.мм.гггг.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал дд.мм.гггг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заявлены обоснованно.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО, составит 88900 руб. (35000 руб. х 1% х 254 дня).

Так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 12000 руб., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 17500 руб. (35000руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рождественским А.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 20000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

В пользу Рождественского А.А. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., по оплате автоэкспертных услуг <данные изъяты> в размере 11500 руб., расходы по копированию документов в размере 3360 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рождественского Алексея Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рождественского Алексея Андреевича страховое возмещение в размере 35000 руб., неустойку за период с 18 января 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,штраф в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 11500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по копированию документов в размере 3360 руб., а всего 85860 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1910 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья