Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2022 (2-4629/2021;) ~ М-4293/2021 от 07.12.2021

50RS0005-01-2021-009372-36

г.Дмитров                                                             Дело № 2-751/22

                                                     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

    при секретаре Стародубцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 ФИО14 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

с участием ФИО3 истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,

ответчика ФИО2,

ФИО3 городского округа <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Стороны по настоящему делу являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что при проведении межевых и кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, выявилось несоответствие фактических координат земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В судебное заседание ФИО3 истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, установлении границ земельного участка, - в соответствии с вариантом № заключения дополнительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, фактически мнение по иску не выражено.

ФИО3 городского округа <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседание явилась, возражений по иску не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с\<адрес>, <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на то, что в ходе проведения межевых и кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка выявилось несоответствие фактических координат земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 (л.д. 14 об.).

Определениями ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены судебная землеустроительная и дополнительная экспертизы.

Как следует из заключений эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в фактическом пользовании истца ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Представлены геоданные данного земельного участка.

Эксперт констатирует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам участка согласно Схеме земельного участка, расположенного в <адрес> ФИО3 <адрес>, принадлежащего ФИО4 (л.д.22) по конфигурации, имеет место несоответствие в части размера границ и площади.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Так, эксперт констатирует наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключающейся во включении в границы участка части земельного участка истца согласно Схеме земельного участка, расположенного в <адрес> ФИО3 <адрес>, принадлежащего ФИО4 (л.д.22).

Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0160306:283 заключается в наложении части данного земельного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, следствием чего явилось включение в границы данного участка части земельного участка истца согласно Схеме земельного участка, расположенного в <адрес> ФИО3 <адрес>, принадлежащего ФИО4 (л.д.22).

Эксперт отмечает, что в согласно сведениям ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является: «Для комплексного развития в целях жилищного строительства и рекреации».

С учетом обзорного плана данного земельного участка, фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть проездов <адрес> (Приложение №).

Спорная часть (площадь наложения) земельного участка с кадастровым номером № расположена в фактических границах участка, ограждения, улучшения в виде проезда на указанной части отсутствуют.

В качестве причины наложения части земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № эксперт отмечает допущенную реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым номером № в виде включения в границы участка части земельного участка истца согласно Схеме земельного участка, расположенного в <адрес> ФИО3 <адрес>, принадлежащего истцу ФИО4

Экспертом предложены три варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и три варианта установления границ земельного участка истца.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участков по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельных участков сторон.

Как отмечалось выше, экспертом предложены три варианта исправления допущенной реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Оценивая представленные варианты, суд находит более целесообразным и приемлемым предложенный экспертом вариант № заключения землеустроительной экспертизы, отмечая, что данный вариант предполагает исправление реестровой ошибки с учетом фактических границ земельных участков сторон, а также с учетом декларированной площади земельного участка истца.

Доводы ответчика ФИО2 относительно уменьшения площади его земельного участка в результате исправления реестровой ошибки, судом не принимаются.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В данном же случае исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка при отсутствии спора относительно фактических грани земельных участков направлено на привидение цифрового обозначения координат существующих границ в соответствие с их верным цифровым значением.

С учетом выбранного судом варианта № исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков, суд отмечает, что в данном случае спор по границам земельных участков как таковой отсутствует, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того, суд отмечает, что из заключения судебной экспертизы с очевидностью следует наличие реестровой ошибки в отношении данного земельного участка с кадастровым номером № в границах, не смежных земельному участку истца, что не лишает ответчика, в том числе, возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в общеисковом порядке.

Что касается требований истца об установлении границ земельного участка, то суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению.

Так, при установлении границ земельного участка истца, суд полагает принять за его основу вариант № заключения дополнительной экспертизы, разработанному к варианту № исправления реестровой ошибки, при котором площадь земельного участка истца соответствует как декларированной площади, так и сложившемуся порядку землепользования.

Более того, установление границ земельного участка истца при выбранном варианте предполагает наиболее оптимальную конфигурацию земельного участка.

Суд также отмечает, что данные варианты исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка разработаны экспертом в приближенном соответствии с фактически сложившимся между сторонами в течение достаточно длительного периода времени порядком землепользования, с учетом расположения существующих ограждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключением эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из состава сведений единого государственного реестра недвижимости следующих точек (Приложение №):

МСК-50
№	№
№	№	№
			№	№	№

и внесения в сведения единого государственного реестра недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером №:

МСК-50
№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№

    Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключением эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из состава сведений единого государственного реестра недвижимости следующих точек (Приложение №):

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
2 №	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№

и внесения в сведения единого государственного реестра недвижимости следующих сведений о земельном участке с кадастровым номером №:

МСК-50
№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключением эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах (Приложение №):

МСК-50
№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                            Черкашина О.А.