Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2024 ~ М-270/2024 от 20.02.2024

    К делу №2-507/2024                                                        23RS0013-01-2024-000383-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                     18 марта 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                  Соколенко А.В.,

при секретаре    Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Мартыновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Мартыновой Н.Г. в свою пользу задолженность по договору в размере 94 582,18 рублей из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 039 рублей 56 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 692 рубля 62 копейки; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 800 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 037,47 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности цессионарию. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей. Процентная ставка 24,00% годовых, минимальный платеж 5 000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в Заявлении должника. Согласно Заявлению должника и Общим условиям (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в Заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии (прилагается первый, последний лист и лист с информацией об уступленном праве требования к должнику) и составляет 94 582 рубля 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 76 039 рублей 56 копеек; задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам - 12 692 рубля 62 копейки; задолженность по комиссиям - 50 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек; задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В адрес должника от нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Направление уведомления подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мартынова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска истцом исковой давности для обращения в суд с данным иском. Последний платеж был ей произведен в начале 2015 года, более платежей не производилось, судебный приказ был ею отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском в феврале 2024 года. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и Мартыновой Н.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Мартыновой Н.Г. была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей, под 24% годовых. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно. Минимальный платеж, погашаемый в платежный период предусмотрен Тарифами банка в размере 5 000 рублей.

Кредитная карта получена Мартыновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка в получении карты.

Обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора Мартыновой Н.Г. в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 94 582,18 рубля, из них: задолженность по просроченному основному долгу 76 039,56 рублей, задолженность по просроченным процентам 12 692,62 рубля, задолженность по комиссиям - 50 рублей, задолженность по неустойкам 5 800 рублей.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что между Связной Банк АО, в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Связной Банк АО уступило, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

Согласно реестру должников (часть II) приложение № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Мартынова Н.Г., общая сумма уступаемых прав 94 582,18 рубля.

Уступка права требования кредитором Связной Банк АО другому лицу не противоречит кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.10.1 Общих Условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» уступило, а ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

Согласно реестру должников (часть II) приложение № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Мартынова Н.Г., общая сумма уступаемых прав 94 582,18 рубля.

Таким образом, к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» перешло право требования исполнения обязательств к Мартыновой Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 582,18 рублей.

Ответчиком Мартыновой Н.Г. заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст.195 ГК РФ, в соответствии с которой под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 05.11.2019 мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мартыновой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 582,18 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 518,73 рублей, всего 96 100,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края от 28.11.2019 судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление по средствам электронного обращения поступило в Гулькевичский районный суд Краснодарского края 20.02.2024.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст.200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей 10-го числа каждого месяца. Истец заявляет требование о взыскании задолженности с даты получения кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом расчета задолженности оплата по кредиту ответчиком последний раз произведена ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи ответчиком не производились, пользование картой не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с даты, когда должен быть осуществлен очередной платеж по кредитному договору - с сентября 2015 года; соответственно, в пределах срока исковой давности иск должен был быть предъявлен истцом в суд не позднее сентября 2018 года. При этом в силу действующего законодательства переход прав по договору цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Истец обратился за судебной защитой как к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском, по истечении срока исковой давности, пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Мартыновой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Мартыновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                            А.В. Соколенко