Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-187/2022 от 07.02.2022

Судья Штруба М.В. Дело № 7п-187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «16» февраля 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Редькина Д.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова Владимира Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2021 г. Смирнов Владимир Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, <дата> Смирнов В.Ю., принимая участие в проводимом с <дата> несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга на <адрес>, перешедшем в <дата> в шествие по <адрес>, после проведения на указанной площади митинга в <дата> в шествие по <адрес>, где в <дата> снова состоялся митинг, перешедший в шествие по пешеходному мосту до театральной площади с проведением на последней митинга, нарушил установленный порядок его проведения, не выполнив требования сотрудников полиции о прекращении такого участия.

В поданной в Красноярский краевой суд жалобе защитник Редь- кин Д.А. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая недоказанным факт участия Смирнова В.Ю. в несогласованном публичном мероприятии.

В судебном заседании защитник Редькин Д.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации закреплённого статьёй 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3 и 5 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

шествие - массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающихся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. №№ 1618-О, 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно части 1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

В соответствии с пунктом 1 части 3 этой же статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Невыполнение участником публичного мероприятия указанных обязанностей влечёт административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку позволяет усмотреть нарушение им установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Смирнова В.Ю. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он принял участие в публичном мероприятии в форме митингов и шествий, проведение которого не было согласовано с органом местного самоуправления города Красноярска, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам поданной жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.л.д.1-3), объяснениями Смирно- ва В.Ю. (л.л.д.18-21), не только подтвердившего своё нахождение в местах проведения указанных в постановлении публичных мероприятий: <адрес>, но и признавшего своё участие в акции протеста, видеозаписями (л.д.28), зафиксировавшими участие Смирнова В.Ю. в публичном мероприятии на <адрес>, оповещение участников митинга о незаконности проведения публичного мероприятия в связи с его несогласованием с органами местного самоуправления, предъявление требований к таким участникам о прекращении участия в публичном мероприятии.

Все представленные в дело доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении были оценены судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания приведённого в законе понятия публичного мероприятия, участие в нём не предполагает обязательное совершение определённых действий, в том числе скандирование лозунгов, использование средств наглядной агитации, позволяющих признать его активным.

Довод Смирнова В.Ю. о том, что он не расслышал, что именно говорят сотрудники полиции, в связи с чем не был осведомлён о незаконности митинга, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных в дело видеозаписей видно, что оповещение граждан о незаконности публичного мероприятия и предъявление сотрудниками полиции требований о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии многократно осуществлялись как посредством использования одетыми в форменную одежду сотрудниками полиции переносных громкоговорителей на <адрес>, так и посредством трансляции по маршруту следования участников публичного мероприятия по улице <адрес> соответствующей информации с использованием громкоговорителей, установленных на служебных транспортных средствах с нанесёнными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и проблесковыми маячками синего и красного цветов, позволяющими идентифицировать их как принадлежащих полиции, информация доводилась громко и отчётливо, что объективно позволяло всем находившимся в указанных местах лицам воспринимать её.

Субъективная оценка Смирновым В.Ю. публичного мероприятия, в котором он принял участие, как не нарушающего общественный порядок, не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку нарушая установленный порядок проведения митинга, а именно не выполняя требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в таком публичном мероприятии в связи с его несогласованием в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, он должен была осознавать, что такие его действия создают угрозу сложившейся в обществе системе взаимоотношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых в том числе действующим законодательством.

Поэтому не имеется оснований полагать, что проведение публичного мероприятия, участие в котором принял Смирнов В.Ю., исключало бы возникновение в ходе такого проведения беспорядков и правонарушений, не создало бы угрозу охране здоровья, в особенности учитывая проведение публичного мероприятия в период повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, установления ограничительных мер в связи угрозой распространения инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), заключающихся в том числе и в установлении социального дистанцирования в общественных местах, не повлекло бы нарушения прав и законных интересов граждан, в том числе не желающих принимать участие в публичном мероприятии.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от составов административных правонарушений, предусмотренных частями 6, 6.1 этой же статьи, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности наступление последствий, в том числе в виде причинения вреда, в связи с чем, отсутствие сведений о причинении вреда и подавших жалобы потерпевших само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Смирнов В.Ю. привлечён к административной ответственности не за выражение своего мнения по общественно-значимым вопросам, а за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, выразившееся в продолжении такого участия, несмотря на законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии в связи с несогласованием его проведения с органами местного самоуправления.

Следовательно, совершённое Смирновым В.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в минимальном размере менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Как это усматривается из материалов дела, доставление Смирно- ва В.Ю. в отдел полиции имело целью составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, составление которого, исходя из обстоятельств совершения правонарушения (количества допустивших нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия его участников, совершения правонарушения на улице в холодное время года, необходимости изучения до принятия решения о достаточности собранных доказательств для составления протокола об административном правонарушении видеоматериалов в целях обеспечения полного и объективного рассмотрения дела) не было возможно в месте его совершения, что согласуется с положениями ч.1 ст.27.2 КоАП РФ.

Доводы об имевшем место после такого доставления <дата> г. административном задержании, о котором в тот же день составлен протокол об административном задержании (л.д.24), сами по себе не влекут необходимость признания незаконными составления в отношении Смирнова В.Ю. 11 февраля 2021 г. протокола об административном правонарушении, вынесения постановления судьи при обеспечении Смирнову В.Ю. возможности реализовать право на защиту, поскольку приведённые им в обоснование этих доводов в представленном им объяснении (л.л.д.19-21) обстоятельства сами по себе не воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При этом следует отметить, что Смирнов В.Ю. не лишён возможности вопрос о компенсации вреда, причинённого ему незаконным, по его мнению, применением указанных мер поставить на разрешение суда в ином судебном порядке (в порядке гражданского судопроизводства).

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Редькина Д.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.