Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2023 ~ М-2821/2023 от 19.05.2023

66RS0007-01-2023-003285-72                                                                                                             <данные изъяты>

Дело № 2-4146/2023                                   Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г.                                                                                               г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Владислава Алексеевича к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Михайлов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 02.08.2022 Михайлов В.А. приобрел у ООО «Скилбокс» обучающий курс «Наставничество. Управленческий коучинг (комплект 1 шт.)» на основании ацепта публичной оферты, размещенной ответчиком в сети Интернет, заключен договор оказания услуг, стоимостью 88 924 руб., путем заключения кредитного договора с АО «Тинькофф банк» № от 02.08.2022. После оплаты истцом услуг по договору ответчику был открыт в личном кабинете доступ к платформе с соответствующей образовательной программой. В рамках текущего обучающего курса истцом освоено 5 % учебного материла. 07.03.2023 истцом написано обращение ответчику о желании вернуть денежные средства по причине того, что курс не соответствует тому, что рекомендовал сотрудник ответчика, истец просил пересчитать стоимость с учетом объема пройденного курса и вернуть денежные средства. Ответчик отказался вернуть денежные средства. 04.05.2023 истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 84 477 руб. 80 коп. 05.05.2023 ответчик отказал в возврате денежных средств по причине того, что срок прохождения приобретенного онлайн-курса истек. Истец считает такой отказ незаконным и нарушающим права потребителя.

    На основании изложенного, с учетом частичного отказа от иска, истец просит взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу Михайлова В.А. денежные средства в размере 65 470 руб. 29 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф.

    Представитель истца Михайлова В.А. – Гильмиянов И.Е. на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.08.2022 ООО «Скилбокс» (исполнитель) и Михайлов В.А. (заказчик) путем акцепта оферты заключили договор возмездного оказания услуг, на основании которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к части платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком, а заказчик - уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

В целях оплаты услуг по договору истцом был заключен кредитный договор с АО «Тинькофф банк» на сумму 68 916 руб. 10 коп.

Итоговая стоимость курса оплачена Михайловым В.А. за счет кредитных средств, полученных от АО «Тинькофф банк» на основании договора потребительского кредита № от 02.08.2022.

В оферте на заключение договора приведены понятия платформы (мультимедийный продукт «Платформа «Skillbox 2.0» (информационная система), доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях организации процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике) и курса (часть информации, содержащейся на платформе, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме, доступ к которой передается путем предоставления заказчику определенных данных и команд), а также указаны варианты доступа заказчика к модулям курса: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте (п. п. 1, 2.4. оферты).

Михайловым В.А. выбрана профессия «Наставничество. Управленческий коучинг».

Согласно оферты самообучение профессии на платформе ответчика проходит путем просмотра материала (изучение теории и прохождение практики на задачах, приближенных к реальным); закрепления знаний на практике (решение задач после каждого модуля и получение обратной связи от курирующего эксперта в течение 1 - 3 рабочих дней); разработки итогового проекта (презентация проекта экспертам, получение сертификата о прохождении курса).

Истцом не оспаривается, что ему был предоставлен доступ к курсу на платформе ответчика 02.08.2022, курс истец освоил на 5 %, что отражено также в личном кабинете.

07.03.2023 в адрес ответчика истцом направлено обращение о возврате части денежных средств, 04.05.2023 истцом направлена досудебная претензия, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг удаленного доступа через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" к Платформе ответчика, в связи с чем заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к тем курсам, которые выбрал и оплатил заказчик.

В силу ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных скриншотов страниц личного кабинета истца видно, что и был выбран курс «Наставничество. Управленческий коучинг». Доступ ко всем модулям ответчиком предоставлен одномоментно. Между тем, истец воспользовался частично только первым модулей, просмотрев 18 видео из 23 и выполнив 2 практические работы из 4, что подтверждено распечаткой всех модулей курса из личного кабинета истца на платформе ООО "Скилбокс".

Представленные ответчиком скриншоты страниц из личного кабинета истца являются относимыми, допустимыми доказательствами факта подтверждения оказания истцу услуги удаленного доступа к платформе.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Условиями договора предусмотрена возможность заказчика в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, что было сделано Михайловым В.А. путем направления 07.03.2023 обращения о возврате денежных средств и 04.05.2023 претензии о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной по договору, которая не удовлетворена ответчиком.

Поскольку частью курса истец воспользовался, денежные средства могут быть возвращены пропорциональной неиспользованной части курса.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции закона на момент заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установленные ответчиком к оферте Правила возврата денежных средств (Приложение № 1), в частности возможность возврата денежных средств только до момента предоставления доступа к платформе, ущемляют права истца как потребителя, поскольку фактически лишают истца предусмотренного законом права на отказ от договора.

Из личного кабинета истца следует, что истец Михайлов В.А. освоил 5 % материала, то есть воспользовался услугами ответчика в объеме 5 %.

Ответчиком не представлено доказательств, что продолжительность онлайн-курса составляет 153 дня. Кроме того, оплате подлежит процент освоенного (использованного) материала, в связи с чем за какое количество дней истец освоил 5 % материала не имеет значение для расчета возвращаемой суммы.

При таких обстоятельствах расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, при его одностороннем отказе от исполнения договора, суд считает возможным произвести следующем порядке: полная стоимость курса – 68 916 руб. 10 коп., 5 % прогресса в изучении материала – 3 445 руб. 81 коп. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из пользования материалом в пределах 5 %, подлежит сумма 68 916,10 – 3 445,81 = 65 470 руб. 29 коп.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 735 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: 65 470,29 * 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, суд приходит к выводу, что уменьшение штрафа до 15 000 руб. сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (договор оказания юридических услуг от 28.04.2023, расписка от 28.04.2023). Данные расходы признаются судом необходимыми при обращении истцов в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 164 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Владислава Алексеевича к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН 9701078611) в пользу Михайлова Владислава Алексеевича (№) денежные средства в размере 65 470 руб. 29 коп., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН 9701078611) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 164 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          Е.Н. Грязных