Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-377/2022;) от 25.10.2022

Дело №1-43/2023

УИД 54RS0025-01-2022-002386-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г.                               г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Исаковой С.В.,

при секретарях                Фершиц Т.А., Романовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Чичулиной И.Г., Князевой Э.Ю.,

потерпевшего                Потерпевший №1,

подсудимого                 Пичугина К.А.,

защитника-адвоката            Аносова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пичугина К. А., <данные изъяты>, ранее судимого <адрес> районным судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 13 дней; неотбытый срок ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пичугин К.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Пичугин К.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к ограде <адрес> в <адрес>, где реализуя указанный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, и из ограды дома умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки «Бош» модели «ГБХ 2-24 ДФ» стоимостью 8000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Пит» модели «ПВС125-С5» стоимостью 1800 рублей; дисковую пилу марки «Интерскол ДП-210/1900М» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Пичугин К.А. с места совершения преступления скрывался и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Подсудимый Пичугин К.А. в судебном заседании вину признал, пояснив, что в августе 2022 года часов в 10 вечера похитил из ограды инструменты: болгарку, перфоратор и дисковую пилу. Инструменты оставил у Герасимова дома, затем продал Дзятко за 3000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Пичугина К.А. в совершении указанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него из ограды дома по <адрес>, пропали инструменты: перфоратор «Бош», оценивает в 8000 рублей, шлифовальная машинка «Пит» - 1800 рублей, дисковая пила «Интерскол» - 6000 рублей. Ущерб в сумме 15800 рублей является для него значительным, поскольку доход составлял 30000 рублей, на иждивении имел несовершеннолетнюю дочь и супругу. Похищенное имущество ему возвращено;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел Пичугин К. и попросил, чтобы до утра у него полежал инструмент, потом заберет его. Пичугин занес в гараж мартышку и перфоратор. На следующее утро приехал Пичугин и Свидетель №1 на Газели. Пичугин забрал из гаража инструмент, сказал, что продает его Свидетель №1 На деньги, полученные от Свидетель №1, купили спиртное (л.д.97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил подсудимый и предложил купить у него инструмент. С Пичугиным приехали на <адрес>, купил у подсудимого болгарку, перфоратор и пилу за 3500 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в ограде дома по адресу: <адрес>, из-под открытого навеса похитило принадлежащие ему инструменты, причинив значительный материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра ограды дома по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий Потерпевший №1 указал, где находились похищенные у него инструменты (л.д.12-18);

- заключениями оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: перфоратор марки «Бош» - 8000 рублей; угловая шлифовальная машинка марки «Пит» - 2070 рублей; дисковая пила марки «Интерскол ДП-210/1900М» - 6400 рублей (л.д.50, 51);

- протоколом осмотра гаража в ограде дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: перфоратор марки «Бош», угловая шлифовальная машинка марки «Пит», дисковая пила марки «Интерскол». Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что вышеуказанные инструменты купил у Пичугина К. (л.д.67-72)

- актом приема-передачи, согласно которому Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования возвращены: перфоратор марки «Бош» модели «ГБХ 2-24 ДФ»; угловая шлифовальная машинка марки «Пит» модели «ПВС125-С5»; дисковая пила марки «Интерскол» модели «ДП-210/1900М» (л.д.82).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Пичугин К.А. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. В период совершения противоправных действий Пичугин К.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он сохранял последовательность и целенаправленность своих действий. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.190-192).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение Пичугина К.А. как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Пичугина К.А. вменяемым.

    Показания подсудимого Пичугина К.А. согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

    Основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении Пичугина К.А. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Пичугина К.А., требующие истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлены.

    Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались:

    - в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый вторгся в ограду дома незаконно; доказательства того, что на момент совершения преступления Пичугин К.А. находился в указанном месте правомерно, с согласия потерпевшего в материалах дела отсутствуют и суду не представлены;

    - сумма похищенного имущества составляет более 5000 рублей, т.е. превышает размер, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ; как пояснил потерпевший Потерпевший №1, материальный ущерб он расценивает как значительный.

     Действия Пичугина К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Пичугина К.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка и заболевания у виновного.

    Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

    Основания для назначения Пичугину К.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступлений) нет, поскольку в действиях Пичугина К.А. имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с учетом материального положения Пичугина К.А., наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пичугина К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание Пичугину К.А. считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Возложить на Пичугина К.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пичугину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья                                           С.В. Исакова