Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 20.01.2023

Мировой судья ФИО2 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

секретаря судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

апелляционную жалобу представителя Старовойтовой Я.В. - Кропотиной Ю.К. на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> Рассказовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЖКО «Берег» о взыскании со Старовойтова А.А., Старовойтовой Я.В. задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖКО «Берег» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКО «Берег» приступило к управлению многоквартирным домом на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений. Ответчики не вносят плату за содержание жилого помещения, в результате чего сформировалась задолженность за содержание в размере 29199,48 руб. за период с 01.01.2018    г. по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по ОДЫ за электроэнергию в размере 4538,56 руб., ОДН за горячее водоснабжение в размере 116,92 руб., ОДН за холодное водоснабжение в размере 112,32 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков Старовойтова А.А., Старовойтовой Я.В. задолженность по оплате за содержание жилья в размере 29199,48 руб., задолженность по ОДН за электроэнергию в размере 4538,56 руб., ОДН за горячее водоснабжение в размере 112,32 руб., ОДН за холодное водоснабжение в размере 116,92 руб., пени в размере 6844,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1424,38 руб.

Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены.

Представитель ответчика Старовойтовой Я.В. - Кропотиной Ю.К. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего- Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)    управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)    управление управляющей организацией, (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ)

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных    Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКО «Жерег» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом на выполнение функций по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности на <адрес> в <адрес> принадлежит Старовойтову А.А.

Согласно копии лицевого счета в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Старовойтов А.А., Старовойтова Я.В., Старовойтова А.А.

В суде первой инстанции не был оспорен факт регистрации Старовойтовой Я.В. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, согласно копии договора коммерческого найма жилого помещения ФИО1 арендует квартиру по адресу: <адрес>, при этом, в соответствии с п. 3.2 договора, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателя.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч.ч. 3, 6 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, дееспособные члены семьи собственника и бывшие члены семьи несут солидарную имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Так, лица, вселенные собственником в жилое помещение, по общему правилу являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей Старовойтову А.А. свидетельствует о том, что Старовойтовой Я.В. жилое помещение определено в качестве места жительства, поскольку граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона РФ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у третьих лиц, в том числе у организаций, предоставляющих коммунальные услуги, имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, несущими солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что ответчик в спорный период была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что она является членом семьи собственника квартиры, в связи с изложенным, она обязана нести солидарную ответственность по жилищным и коммунальным услугам до тех пор, пока собственник и члены его семьи не заключат иное соглашение (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики несут солидарно по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из материалов гражданского дела следует, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме. предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ответчиков направлялись квитанции за спорный период, с указание размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого дома оказывалась иной организацией суду не представлены.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно представленному мировому судье уточненному расчету задолженность ответчиков по взыскании платы за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27592 руб. 42 коп., по ОДН за электроэнергию в размере 4354,72 руб., ОДН за горячее водоснабжение в размере 108,48 руб., ОДН за холодное водоснабжение в размере 113,08 руб.

Изучив материалы дела, проверив расчет истца, суд верно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит удовлетворению в размере 27592 рубля 42 копеек, по ОДН за электроэнергию в размере 4354,72 руб., ОДН за горячее водоснабжение в размере 108,48 руб., ОДН за холодное водоснабжение в размере 113,08 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчета истца следует, что заявленная ко взысканию с ответчиков сумма неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг по содержанию и текущему ремонту жилья составляет 6550 руб. 90 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, период неуплаты, сумму долга, с ответчиков правомерно взыскана неустойка в связи с несвоевременной оплатой в размере 500 рублей.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1424,38 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения, заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> Рассказовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЖКО «Берег» о взыскании со Старовойтова А.А., Старовойтовой Я.В. задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                     В.А. Лопаткин

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.