Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2023 ~ М-1887/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-374/2023

УИД 21RS0016-01-2022-002265-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                   пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием представителя истцаадвоката Васильева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.П. к Михеевой Г.В.

о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Михеев А.П. обратился в суд с иском к Михеевой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Иск мотивирован тем, что Михеев А.П. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. На жилой площади, состоящей из двух комнат, являющейся муниципальной квартирой, зарегистрирована его бывшая жена Михеева Г.В. с которой расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в 2000 году Михеева Г.В. ушла из дома, оставив двоих детей, которые выросли и проживают в своих квартирах.

В настоящее время ответчик длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, она утратила.Совместное хозяйстве с ней не ведется уже с 2000 года, а все оплаты за коммунальные услуги и в Экоцентристец уплачивает за ответчика.

Далее указано, что истец попытался разыскать ответчицу через органы полиции, но им также не удалось установить точное ее местонахождение. Истец вынужден нести расходы по содержанию квартиры, за электроэнергию, воду, в Экоцентр и другие коммунальные услуги, чем нарушается егоконституционное право на обслуживание и содержанию жилья.

Истец просит признать Михееву Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец Михеев А.П. в судебное заседание не явился, воспользовавшись ведением дела через представителя.

Представитель истцаВасильев Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Михеева А.П. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Михеева Г.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации, и по известному месту жительства, возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлено по месту ее регистрации, сведения о которых получены судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по известному месту фактического жительства, следовательно, получение судебного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела зависело исключительно от действий самого ответчика.

Между тем, ответчиком судебное извещение не получено, и возвращено в суд за истечением срока хранения по всем известным адресам.

Таким образом, у суда имеются основания признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела, а неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе в реализации им своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Третье лицо – Михеев Б.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михееву А.П. выдан ордер на семью из четырех человек на право занятия жилого помещения площадью 43,5 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

В ордер включены: квартиросъемщик – Михеев А.П., жена – Михеева Г.В., сын- ФИО6, сын- Михеев Б.А.

В соответствии со ст. 54 действовавшего ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения– отдельной двухкомнатной квартиры площадью 43,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> является Михеев А.П.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>зарегистрирована Михеева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пояснениями представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик Михеева Г.В.прекратила семейные отношения с истцом Михеевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ в связи расторжением брака и переездом по другому месту жительства, из спорного жилого помещения она выселилась добровольно в 2000 году.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Михеевым А.П. и Михеевой Г.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик Михеева Г.В. выселилась из спорного жилого помещения в 2000 году добровольно и намерений вселяться в спорное жилое помещение не имела.

Из сообщения ОМВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Михеева Г.В. после даты исчезновения проживает по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные сведения суд находит подтвержденными, что также следует из адресной справки, из которой следует, что паспорт серии <данные изъяты>

Об отсутствии Михеевой Г.В. по месту регистрации свидетельствует также тот факт, что судебное извещение в адрес ответчика, направленное по месту регистрации возвращено без вручения в виду отсутствия адресата по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного и в силу ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства Михеевой Г.В. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является.

Таким образом установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика Михеевой Г.В., и учитывая длительность не проживания в спорном жилом помещении, наличия сведений об ином фактическом месте проживания, суд считает, что Михеева Г.В. отказалась от своего права пользования проживания в спорном жилом помещении, в одностороннем порядке расторгнув в отношении себя договор социального найма, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

В данном случае нарушение правонанимателя жилого помещения будет устранено в случае снятия Михеевой Г.В.с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с ее добровольным выездом из квартиры и длительного проживания в ином месте.

Таким образом, суд признает правомерными требования истца о признании ответчикаутратившей право пользования жилым помещением, и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михеева А.П. удовлетоврить..

Михееву Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Михееву Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                             А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.