Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2861/2020 ~ М-3391/2020 от 19.10.2020

                    Дело № 2-2861/2020

43RS0002-01-2020-005638-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Киров, ул. Московская, д. 70         11 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Маюковой Я.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Маюковой Я.П. о взыскании уплаченных за ответчика платежей по договору потребительского кредита в сумме 1 513 116,87 руб., а также судебных расходов виде государственной пошлины в размере 15 766,00 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу в адрес суда поступило заявление истца об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, направил своего представителя, просил рассмотреть вопрос о прекращении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Попова А.В. - Вагин А.Н. в судебном заседании заявление истца поддержал, дополнительно пояснил, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Маюкова Я.П., ее представитель - Валиева И.И. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Стороне истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются достаточные основания для принятия отказа Попова А.В. от иска в полном объеме и прекращения производства по гражданскому делу № 2-2861/2020 о взыскании с Маюковой Я.П. денежных средств, судебных расходов.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

На основании абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом по чеку-ордеру (операция 4815) от 15.10.2020 года государственная пошлина подлежит возврату в размере 70%, то есть в размере 11 036,20 руб. (15 766,00*0,7).

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая отказ истца от исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для сохранения принятых мер по обеспечению искового заявления Попова А.В. к Маюковой Я.П. о взыскании денежных средств в рамках гражданского дела №2-2861/2020, в связи с чем полагает, что меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 19.10.2020 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2861/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░) ░░ ░░░░-░░░░░░ (░░░░░░░░ 4815) ░░ 15.10.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70%, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 036,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 19.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ AUDI ░3, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░