Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-688/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                19 августа 2022

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Манышевой А.В.,

с участием прокурора Голубцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Плотникову К.И. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что постановлением уполномоченного должностного лица Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Плотников К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ досмотра в автомобиле обнаружен один пластиковый кейс белого цвета, в котором находились два полиэтиленовых пакета красного цвета с водными биологическими ресурсами: <данные изъяты> секций- конечностей краба камчатского, общим весом <данные изъяты> г; <данные изъяты> секций-конечностей краба-стригуна опилио, общим весом <данные изъяты> г, в нежизнеспособном состоянии.

Согласно заключению специалиста-ихтиолога от ДД.ММ.ГГГГ, для изготовления продукции в виде <данные изъяты> секций-конечностей краба камчатского затрачено <данные изъяты> особей краба данного вида; для изготовления продукции в виде <данные изъяты> секций-конечностей краба-стригуна опилио затрачено <данные изъяты> особей краба данного вида. Все конечности краба подверглись механичной и термической обработке. Каких-либо разрешительных документов или документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычу (вылов), приемку, обработку, хранение и транспортировку Плотников К.И. должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по <адрес> не представил.

Согласно произведенному расчету, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб составил <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> особей краба камчатского (в нежизнеспособном состоянии) х <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> особей краба-стригуна опилио (в нежизнеспособном состоянии) х <данные изъяты> руб.

До настоящего времени указанным лицом ущерб, причиненный водным с ресурсам Российской Федерации, в добровольном порядке не возмещен.

Просил взыскать с ответчика в бюджет Находкинского городского округа ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Плотников К.И. не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту Федеральный закон о рыболовстве) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона о рыболовстве определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии п. 8 ч. 1 <адрес> закона о рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов – изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В силу с. 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется на основании разрешения.

Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 Приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 267 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Правил рыболовства любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.

По окончании промысловой операции (добычи (вылова)) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, в путевку вносятся сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов. В соответствии с п.п. «а» п. 52.1 Правил, пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство, в том числе в запретные сроки и в закрытых для добычи (выловах) районах (местах).

Согласно п.п. «д» п. 53 Правил рыболовства запрещается осуществлять любительское рыболовства: краба камчатского, краба синего, краба колючего, краба волосатого четырехугольного, крабов-стригунов в прилегающих к территории <адрес> внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации – за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении № к Правилам рыболовства.

В силу п.п. «г» п. 57.1 Правил рыболовства, запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации: в подзоне Приморье (в границах <адрес>) – самок крабов всех видов.

Согласно положениям Федерального закона о рыболовстве соответствующие разрешения, либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны, как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на улов водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. (хбр) должностными лицами отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> в ходе проведения комплекса мероприятий государственного контроля в сфере охраны водных биологических ресурсов на основании служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ № на обочине дороги <данные изъяты> от выезда с автозаправки по адресу: <адрес>, обнаружен легковой автомобиль серого цвета марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в котором находились Плотников К.И. и ФИО1, первый находился за рулем автомобиля и сообщил, что в багажнике автомобиля находятся водные биологические ресурсы - краб. В ходе досмотра в автомобиле обнаружен один пластиковый кейс белого цвета, в котором находились два полиэтиленовых пакета красного цвета с водными биологическими ресурсами: <данные изъяты> секций- конечностей краба камчатского, общим весом <данные изъяты> г; <данные изъяты> секций-конечностей краба-стригуна опилио, общим весом <данные изъяты> г, в нежизнеспособном состоянии.

При этом каких-либо разрешительных документов либо, документов, подтверждающих законность происхождения, а также владения, хранения и распоряжения водными биоресурсами, Плотников К.И. должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по <адрес> не представил.

Постановлением уполномоченного должностного лица Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Плотников К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного расчета, произведенного на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, сумма ущерба, причиненного РФ, составляет <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> особей краба камчатского (в нежизнеспособном состоянии) х <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> особей краба-стригуна опилио (в нежизнеспособном состоянии) х <данные изъяты> руб.

Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубля ответчиком не возмещена, расчет не оспорен.

Исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, установление специального порядка на вылов (добычу) водных биологических ресурсов направлено на обеспечение такого регулирования потребления (изъятия) из природной среды объектов животного мира, которое не создавало бы угрозы сохранения его биологического разнообразия, способности к воспроизводству и устойчивому существованию, и является средством охраны природных ресурсов.

Поскольку в силу требований ФЗ № отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены, а материалами дела, подтверждено, что ответчик Плотников К.И., зная об отсутствии у него разрешения на вылов (добычу) краба камчатского, а также об отсутствии документов на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке, пытался перевезти водные биологические ресурсы, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между его противоправным деянием и причиненным природным ресурсам вредом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 БК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Соответственно, с ответчика Плотникова К.И. в доход бюджета Партизанского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенному иску, что составит 2 997,92 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░