Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-41/2023                         УИД: 76RS0003-01-2023-000406-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года      г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Алхимовой А.И.,

потерпевшей Савасиной А.С.,

подсудимого Захарова В.С.,

защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

Захарова Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Захаров В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и угон при следующих обстоятельствах.

Захаров В.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г. Гаврилов-Ям Ярославской области, осуществив на нем передвижение от участка местности, расположенного между домами №№ и № по улице Ярославская, далее - по улицам Челюскина и Клубная, откуда вновь вернулся на <адрес>, где возле дома № № в 01 час 00 минут закончил движение, будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району.

По законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, имевшего достаточные основания полагать, что Захаров B.C. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, последний ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора, по результатам которого у Захарова B.C. выявлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,29 мг/л и, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном между домами №№ и № по <адрес>, имея умысел на угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и реализуя его, не имея разрешения собственника, либо иных законных оснований, воспользовавшись выроненными потерпевшей ключами, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, осуществив на нем передвижение от названного участка местности по <адрес>, далее - по <адрес>, откуда вновь вернулся на <адрес>, где возле дома № № в 1 час 00 минут закончил движение, будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.С. признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемых деяний не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7. не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние Захарова В.С. по первому эпизоду подлежит квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по второму эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Захаров В.С. совершил умышленно преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта категории небольшой тяжести и преступление средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по обоим эпизодам преступлений раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной по эпизоду ч.1 ст.264.1 УК РФ не имеется, признак добровольности в ней отсутствует, поскольку оформлена она уже после задержания подсудимого сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления в условиях очевидности для них. При этом суд учитывает явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку Захаров В.С. добровольно сообщил, что потерпевшая не разрешала ему воспользоваться ее автомобилем, он взял его самовольно.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам инкриминируемых деяний не установлено.

Захаров В.С. ранее судим, наказание в виде штрафа по приговору от 19.01.2023г. им отбыто, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительство, где проживает с сожительницей и малолетними детьми, оказывает помощь своей престарелой бабушке, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с настоящим делом, официально трудоустроен как самозанятый. Учитывается мнение потерпевшей по эпизоду угона транспортного средства, которая просила строго подсудимого не наказывать, и по обоим эпизодам преступных деяний состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>: <данные изъяты>, не является больным «<данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, его последующее поведение, стремление излечиться от зависимости от наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Захарову В.С. по обоим эпизодам в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание по каждому из преступлений, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ - и ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия явки с повинной.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым Захаровым В.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, источника дохода, смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением его свободы, с возложением на период условного осуждения определенных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать поведение подсудимого и образ его жизни.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.229.6, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Захарова Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Захарову В.С. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Захарову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Захарова В.С. обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определяемые данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган.

Избранную в отношении Захарова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней; DVD-R диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          Е.В. Чельцова