Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 16.03.2023

Дело № 11-4/2023 УИД 32MS0056-01-2021-001305-39

мировой судья Зарубо И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Трубчевск Брянской области

    Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием представителя ответчика С.А.Б. – Кирейцева С.В.,

представителя ответчика - ООО «ЖЭК-Сервис»- Пантюховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика С.А.Б. – Кирейцева С.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.И.С., К.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Сервис» и С.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.И.С. и К.М.С. обратились в суд с иском к С.А.Б. и ООО «ЖЭК-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просили взыскать в солидарном порядке в пользу каждого причиненный материальный ущерб в размере 8 491 рубль, компенсацию морального вреда по 7500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на услуги по оценке ущерба, расходы на услуги адвоката.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ответчика С.А.Б. в пользу К.И.С. и К.М.С. взыскано 15 571 рубль 20 копеек ущерба причиненного заливом квартиры, 3 000 рублей расходов по оценке причиненного ущерба, 2 000 рублей за оказанные юридические услуги, 622 рубля 84 копейки расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований к С.А.Б. – отказано, в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭК-Сервис» отказано. Со С.А.Б. в пользу ООО «ЖЭК-Сервис» взысканы судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 48 589 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика С.А.Б. - ФИО7 ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить решение мирового судьи и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие С.А.Б., который не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Истцы К.И.С. и К.М.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

    В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика С.А.Б. – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ответчика - ООО «ЖЭК-Сервис»- Пантюхова Е.С. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 198 ПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ, изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст.157 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения данного гражданского дела судья судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области Зарубо И.В. воспользовавшись правом, закрепленным в ч.3 ст. 199 ГПК РФ, предусматривающим возможность не составлять мотивированное решение по делу, ДД.ММ.ГГГГ приняла решение, состоящее из резолютивной части (т. 1 л.д. 207), мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Заявление представителя ответчика С.А.Б. – Кирейцева С.В. о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено мировым судьей судебного участка №56-57 Трубчевского судебного района Брянской области ФИО10, по результатам которого заявителю сообщено о невозможности составления мотивированного решения в связи с назначением мирового судьи Зарубо И.В. на должность судьи Трубчевского районного суда Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика С.А.Б. – Кирейцева С.В. в мировой судебный участок №56 Трубчевского судебного района поступила апелляционная жалоба.

В силу положений ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч.3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу(ч.4)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, составление судом мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция в случае обжалования резолютивной части решения по делу, при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В данном случае возможность изготовить мотивированное решение мировым судьей Зарубо И.В. отсутствует, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировым судьей соответствующего судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.И.С., К.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Сервис» и С.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отменить.

Направить гражданское дело по иску К.И.С., К.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Сервис» и С.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мировому судье судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через судебный участок №56 Трубчевского судебного района Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова