Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2022 ~ М-1588/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2589/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                    04 мая 2022 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ковалеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Ковалеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и Ковалев В.А. заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 173 000 рублей, срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых. В Договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 734 443,38 рублей. Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 734 443,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 48 514,50 руб., проценты за пользование кредитом – 685 928,88 руб. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 443,38 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 544 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещения не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которая, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытыми акционерным обществом «НОМОС-РЕГИОБАНК» (кредитор) и Ковалевым Вячеславом Александровичем (заемщик) заключен Кредитный договор № с физическим лицом.

В силу п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договора в соответствии с условиями настоящего Договора и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 173 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,00 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором; кредит предоставляется на потребительские нужды.

Как согласовано сторонами в п. 2.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в открытом акционерном обществе «НОМОС-РЕГИОБАНК», указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору (Приложение № к Договору) либо выдачи кредита наличными.

В заявлении о погашении задолженности по Кредитному договору с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся Приложением № к договору, Ковалев В.А. просил: установить ежемесячную дату погашения кредита – 25 число; сумму кредита зачислить на его банковский счет, открытый в ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», №; в бесспорном порядке списывать сумму денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора в счет погашения кредита и процентов с его текущего банковского счета, банковского (их) счета (ов) для учета операций с использованием банковских карт, открытого (ых) в валюте кредита в ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК».

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление о погашении задолженности, заемщик также поручала ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» в течение срока действия кредитного договора производить перечисление ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» денежных средств на условиях упомянутого выше кредитного договора в счет причитающихся с него как заемщика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» исполнило принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме, открыв Ковалеву В.А. счет № и, на основании распоряжения на выдачу потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив не него денежные средства в размере 173 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выписками по счету и ответчиком не оспариваются.

Как следует из п. 6.5. Кредитного договора с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами.

Таким образом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и Ковалевым В.А. заключен. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком также оспорен не был.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными долями за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении № к Договору. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность заемщика по Договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на начло последнего процентного периода и процентов, начисленных на этот остаток в течение последнего периода.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности, а также со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для досрочного погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности в следующей очередности: погашение процентов по кредиту; погашение задолженности по основному долгу кредита.

В пункте 2.6. названного Кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п. 1.1. настоящего Договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в настоящем Договоре. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно.

При нарушении сроков погашения кредита согласно графику или при недостаточности средств на счете (ах) погашения для осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, возникает просроченное обязательство заемщика перед кредитором по Договору. Просроченные обязательства заемщика перед кредитором погашаются в первоочередном порядке в день появления средств на счете(ах) погашения или на счете досрочного погашения кредита (п. 2.8.).

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом, согласно п. 2.7. Кредитного договора с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем бесспорного списания средств со счета (ов) заемщика, указанного (ых) им в заявлении о погашении задолженности.

Кроме того, как согласовано сторонами в п. 3.2.2. Кредитного договора, в случае невозврата подлежащей досрочному истребованию задолженности, включая кредит и проценты за пользование кредитом, кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить кредитору проценты, установленные п. 2.7. настоящего Договора на сумму основного долга по кредиту.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь» (протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь». ОАО «НОМОС-БАНК» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь».

Решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании решения Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» кредитный договор №, Ковалев В.А. принял на себя обязательство осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете (ах) погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком (п. 3.3.4.).

Между тем, из представленных истцом расчета задолженности и выписок по счету следует, что КовалевВ.А. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика по Кредитному договору с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 734 443,38 руб., из них: 48 514,50 руб. – сумма основного долга, 685 928,88 руб. – проценты за пользование кредитом, из которых 3 401,81 руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19 % годовых; 682 527,07 рублей начисленные за просроченный кредит за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Кредитного договора с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Ковалева В.А. задолженности по указанному кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 48 514,5 руб. и процентов за пользование кредитом проценты за пользование кредитом в размере 3 401,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19 % годовых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании с ответчика повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита на основании п. 2.7 кредитного договора, что, по сути, представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства суд полагает данном случае применимы положения ст. 330, 333 ГК РФ к данным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подлежащие уплате пени (неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, размера не исполненного обязательства, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика и длительности срока не обращения истцом за защитой нарушенного права, размера неустойки (0,5% в день = 182,5% годовых), значительно превышающей ставку по кредиту (19 % годовых) и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 30 000 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с Ковалева В.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 544 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ковалеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Ковалева Вячеслава Александровича в погашения задолженности по Кредитному договору с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 916 рублей 31 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 48 514 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 401 рубль 81 копейка, неустойку (пени) в размере 30 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 544 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2022 года.

Судья                                                                                                                 Н.А. Чижова