Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-379/2023

Уникальный идентификатор дела: 27RS0005-01-2022-002651-32

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                             г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Свистуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Есин Марии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,    

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что 24.07.2013 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Семахина Марина Васильевна (согласно свидетельства о перемене имени от ДАТА, фамилия изменена на «Есин», имя на «Мария») заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., на срок до 24.03.2017 под 36.5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, согласно Выписки из Приложения к договору уступки права (требований), общая сумма задолженности по основному долгу составила 99 727,69 руб., сумма просроченных процентов 76 706,69 руб.. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в заявлении на предоставлении кредитного лимита. 05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) № №,по которому уступлено право требования. Общая сумма задолженности на момент подписания искового заявления составила 176 434,38 руб., из которых: 99 727,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 76 706,69 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 28.06.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

    Просят взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Семахиной М.В. задолженность по кредитному договору № № от 24.07.2013 в размере 176 434,38 руб., расходы по уплате госпошлины 4 728,69 руб. рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.12.2022 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых она заявила о применении срока исковой давности, который по ее мнению закончился 24.03.2020. Также указала, что иск не признает, денег не брала, намерена оспорить наличие своих росписей в представленных в суд оригиналах документов. Указала, что в материалы дела не представлены первичные учётные документы, подтверждающие перечисление денежных средств, отсутствует договор на открытие банковского счета, на который якобы были перечислены денежные средства по кредитному договору. Расчёт составлен неверно, с учётом истечения срока исковой давности.

К судебному заседанию от истца поступили письменные уточнения исковых требований, с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просят взыскать задолженность за период с 01.09.2014 по 24.03.2017 в размере 79 050,08 руб., из которых 53 888,86 руб. – сумма просроченного основного долга, 25 161,22 руб. – сума процентов за пользование кредитом., расходы по уплате госпошлины 2 571,50 руб. В связи с пересчётом цены иска выдать справку на возврат госпошлины 2 157,19 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.07.2013 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Семахина Марина Васильевна (согласно свидетельства о перемене имени от ДАТА, фамилия изменена на «Есин», имя на «Мария») заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., на срок до 24.03.2017 под 36.5 % годовых., с ежемесячным погашением задолженности, согласно Графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, 25 числа каждого месяца (с 25.10.2013 по 24.03.2017). Согласно расписки, банковская карта № получена лично Семахиной М.В..

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, согласно Выписки из Приложения к договору уступки права (требований), общая сумма задолженности по основному долгу составила 99 727,69 руб., сумма просроченных процентов 76 706,69 руб.. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в заявлении на предоставлении кредитного лимита.

05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) № №,по которому уступлено право требования. В том числе к ответчику по рассматриваемому кредитному договору, согласно выписки из акта приема-передачи на сумму 178 798,72 руб. (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 28.06.2022 судебный приказ, выданный по заявлению ПАО «АТБ» от 13.04.2017, о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Настоящий иск подан в суд 28.10.2022.

Разрешая исковые требования в уточненном варианте, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу норм ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, просрочка по уплате платежей началась с даты первого платежа - 25.10.2013, и более платежей не поступало, тем самым срок исковой давности истекал соответственно по каждому ежемесячному платежу с 26.10.2017 по 25.03.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 13.04.2017 о взыскании задолженности за период с 24.07.2013 по 15.03.2017, судебный приказ отменен 28.06.2022, настоящий иск подан в суд 28.10.2022, в уточенных исковых требованиях истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2014 по 24.03.2017. Как следствие оснований для применения срока исковой давности, у суда не имеется.

Разрешая заявление ответчика об оспаривании представленных документов, подтверждающих выдачу ей кредита, суд учитывает, что все необходимые документы в подтверждение данного факта выданы кредитной организацией – ПАО «АТБ», включая собственноручную расписку Семахиной М.В. о получении кредитной карты. Заявляя о подложности документов, ответчик с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы к суду не обращалась, несмотря на то, что о возбуждении настоящего гражданского дела ей было достоверно известно 08.11.2022 (дата ознакомления с материалами дела).

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскание задолженности в пользу истца как правопреемника, по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований с учетом уточнений, на основании договора уступки права (требования), при наличии согласия заемщика в заявлении о предоставлении кредита.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением цены иска подлежит возврату госпошлина 2 157,19 руб., согласно ст. 333.40 Налогового кодекса России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Есин Марии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Есин Марии Васильевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 24.07.2013 г. за период с 01.09.2014 по 24.03.2017 в размере 79 050,08 руб., расходы по уплате госпошлины 2 571,50 руб..

Госпошлина в размере 2 157,19 руб. подлежит возврату по обращению налогоплательщика в налоговый орган.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 15.03.2023.

Судья:                                     \подпись\

    Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                             \Якимова Л.В.\

Решение подшито в деле № 2-379/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь:                                Свистунова Е.В.