Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-127/2023 (12301930006000012)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                  пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., с участием государственного обвинителя Саая А.-С.М., подсудимого ФИО1, защитника Ажи У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут ФИО1, будучи судимый приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки LADA 212140 LADA 4x4 с государственным регистрационным номером № рус, возле <адрес>, пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> для проверки документов. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия в 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Аlсоtеst 6810» с заводским номером АКСР – 118, согласно акту которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,64 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

            Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению полностью признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденных в суде, следует, что у него в собственности автомашины не имеется. Ранее в феврале 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф он полностью заплатил. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначили наказание в виде обязательных работ на 250 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Обязательные работы полностью отработал в администрации <адрес> и получил справку. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО7 и ФИО8, находясь в гараже его дома, ремонтировали автомашину его знакомой Свидетель №1 Хиликмаа. Во время ремонта автомашины, они распили 9 бутылок пива «Bud», каждый по 3 бутылки пива. Около 23 часов приехала его подруга ФИО9 и попросила съездить в магазин за продуктами питания, на что он согласился. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выгнал автомашину марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4 с государственным регистрационным номером №, принадлежащую Свидетель №1, и выехали в магазин «Аян-2», который находится по <адрес> пгт Каа-Хема. Когда начал подъезжать к магазину, около 23 часов 48 минут сзади подъехала автомашина инспекторов ДПС и начали его останавливать. Он сразу остановился и вышел. Сотрудник ДПС, представившись, попросил пройти в служебную автомашину. В служебной автомашине сотрудник ДПС спросил про документы, он честно признался, что документов на автомашину и водительских прав у него нет. Затем инспектор отстранил его от управления транспортным средством. На предложение пройти процедуру освидетельствования на приборе алкотестер, согласился. Результат составил 0,64 мг/л. (л.д.48-51).

Кроме признательных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым автомашина марки ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4 с государственным регистрационным номером № рус принадлежит ей. С ФИО1 работает вместе в <данные изъяты>. Она доверяла ФИО1, поэтому разрешала ему брать машину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей, что надо в автомашине заменить колодки и отремонтировать тормозную систему. Тогда ФИО1 забрал ее автомашину, сказал, что вернет, как отремонтирует. О том, что ФИО1 не имеет водительских прав, она не знала. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не видела. С 27-ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО1 начала спрашивать про автомашину, чтобы поставил в гараж, на что ФИО1 все время говорил, что не успел отремонтировать. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, после интенсивных распросов ФИО1 признался, что машину поместили в штрафстоянку, что он попался инспекторам в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по безопасности дорожного движения, около 23 часов 42 минут по <адрес> пгт Каа-Хем ими была остановлена автомашина ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4 с государственным регистрационным номером № рус. У водителя, представившегося себя как ФИО1, каких-либо документов не было, водительских прав он никогда не получал. Затем они предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотест, на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования было установлено состояние опьянения с результатом 0,64 мг/. ФИО1 не имел возражений (л.д. 95-97).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также доказана следующей совокупностью доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина «Аян 2», расположенный по <адрес> пгт Каа-<адрес>, где стоит автомашина ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4 с государственным регистрационным номером № рус, вишневого цвета, 2013 года выпуска, без повреждений: все стекла целы, 4 колеса на месте (л.д. 9-15).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4 с государственным регистрационным номером № рус, вишневого цвета, 2013 года выпуска, без повреждений: все стекла целы, 4 колеса на месте (л.д. 70-72).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4 с государственным регистрационным номером № рус (л.д. 16);

- результатом освидетельствования «Драгер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 результат анализа составил 0,64 мг/л. (л.д. 17);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования прибор Алкотест-6810 показал результаты 0,64 мг/л (л.д.18);

- справкой информационного центра о том, что гр-ну ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось (л.д. 26);

- копией приговора Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельность., связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: компакт-диск DYD-R диск с видеозаписью факта совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. ст. 264.1 УК РФ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; результаты освидетельствования на бумажном носителе; актом освидетельствования на состояние опьянения №; справки инспектора ИАЗ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ;

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательств, суд отмечает, что показания свидетелей по делу объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления в связи с чем, суд пришел к убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и доказательства, и считает возможным положить их в основу приговора.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость указанных доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает.

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО1, в которых он подробно и последовательно излагал обстоятельства управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника. Оснований для самооговора судом не установлено. Оглашенные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами освидетельствования на алкогольное опьянение.

Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, добыты в соответствии с нормами УПК РФ; инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД России по РТ Свидетель №2 процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с оформлением соответствующих документов также осуществлена с соблюдением требований КоАП РФ и других нормативно-правовых актов, поэтому суд считает данные документы допустимыми доказательствами, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи ранее судимым по приговору Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ЛАДА 212140 ЛАДА 4х4 с государственным регистрационным номером № рус в состоянии алкогольного опьянения, на котором двигался возле <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва, где в 23 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ для проверки документов.

Доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО1, в совершенном преступлении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе дознания и в суде, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, положительную характеристику, молодой возраст.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние опьянения. При этом объяснение ФИО1, оформленное на стадии досудебного производства, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии досудебного производства (л.д. 25).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности ФИО1, на которого ранее применённая мера ответственности не позволила достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не способствовало его исправлению, не сформировало у него уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному.

Обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и личности виновного, дающих возможность назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, в том числе применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, и не будет иметь должного исправительного воздействия.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющее безальтернативным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления в период дознания и суда, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, судом не установлено.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, при этом совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением судебной коллегии пор уголовным делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: снять ограничения по ответственному хранению автомашины марки «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком Е 424 ВС 17 рус; двд диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель - чек алкотестор, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, справки с ГИБДД, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Обязать ФИО1 после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

    Зачесть время следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года исполнять реально, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – снять ограничение по ответственному хранению автомашины марки «Лада 212140» с государственным регистрационным знаком № рус; двд-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель чек-алкотектор, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, справки с ГИБДД, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Ч.К. Хертек