Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3163/2022 ~ М-2735/2022 от 17.08.2022

Дело №2-3163/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-004983-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года                                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3, ПАО Сбербанк о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО Сбербанк России о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., наложенных по определению судьи Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование иска указано, что 10.08.2021между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ..., заключенному с ФИО3

Согласно решению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору право на взыскание суммы долга по исполнительному листу дела № с ФИО3 перешло к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 подписано отступное соглашение, согласно которому ФИО3 в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил транспортное средство ... ФИО3, данное соглашение фактически исполнено, истец несет расходы по эксплуатации и содержанию указанного автомобиля.

Кроме того, в Зеленодольском городском суде РТ рассмотрено дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности, по которому определением судьи были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, но поскольку он не является стороной по делу, то обратиться с заявлением об отмене указанных мер он не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был наложен арест на автомобиль марки ... цвет черный, принадлежащий ФИО3

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 274 342 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 20 742 руб. 94 коп., обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., цвет черный, путем продажи с публичных торгов (л.д.74-77). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано транспортное средство ... ПАО «Совкомбанк», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (на хранение) (л.д.13).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уступило ФИО3 в полном объеме право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в том числе право требования на заложенное имущество (л.д.12).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на ФИО3 по вышеуказанному гражданскому делу №.

Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки ..., цвет черный, зарегистрированного на имя ФИО3, наложенные по определению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 подписано отступное соглашение, согласно которому ФИО3 в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил транспортное средство ... ФИО3 Стоимость передаваемого имущества -1 209 043 руб. (л.д.11).

Из пояснений истца следует, что данное соглашение фактически исполнено истец несет расходы по эксплуатации и содержанию указанного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы, прежде всего, кредитора-залогодержателя.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 425 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 334 руб. 26 коп..

Согласно сведениям ЗРОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа по делу № Зеленодольским отделом ССП УФССП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма непогашенной задолженности 927 525 руб. 49 коп. (л.д.24).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении автомобилей, принадлежащих на праве собственности ФИО3 в пределах цены иска 913 425 руб. 94 коп.

На момент вынесения указанного определения спорное имущество находилось в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что запрет на регистрационные действия на вышеназванное транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен, в том числе в целях обеспечения гражданского иска ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего преимущества перед залогодержателем ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ... наложенные по определению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании ст.334 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., наложенный по определению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: