Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 ~ М-428/2023 от 21.03.2023

Гражданское дело № 2-589 \2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                     Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Баровой О.В.

с участием сторон,

представителя истца    администрации МО Апшеронский район Краснодарского края по доверенности от 09.01.2023 Манаенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации МО Апшеронский район    Краснодарского края    к Васильченко Александру Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    21.03.2023 администрация МО Апшеронский район    Краснодарского края (далее администрация) обратилась с иском в Апшеронский районный суд    Краснодарского края    к Васильченко А.П.    о взыскании денежных средств.

В обосновании доводов иска указано, что    приговором <адрес> суда    от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко А.П. признан    виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ... УК РФ, по фактам хищения денежных средств из бюджета администрации, представленных в качестве    субсидии на возмещение части затрат на приобретение    товарных сельскохозяйственных животных (коров), предназначенных для воспроизводства в рамках     государственной программы <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на    сумму 1 977 000 рублей, 524 800 рублей,     600 000 рублей,     1 908 000 рублей,    и 1 928 625 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Васильченко А.П. окончательно назначено        наказание в виде пяти лет лишения свободы, условно, без штрафа, без ограничения свободы, с испытательным сроком четыре года.

Приговор    вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Васильченко А.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений отнес, в т.ч.     признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба: по эпизоду хищения на сумму 1 977 000 рублей в размере 100 000 руб.; по эпизоду пособничества в хищении 524 800 рублей в размере 50 000 руб.; по эпизоду хищения на сумму 600 000 рублей в размере 50 000 руб.; по эпизоду хищения на сумму 1 908 000 рублей в размере 100 000 руб.; по эпизоду хищения на сумму 1 928 625 рублей в размере 100 000 руб.

Гражданский иск    в рамках уголовного дела    администрацией заявлен не был и в рамках постановленного в отношении    Васильченко    А.П.    приговора     не рассматривался.

С учетом изложенного, администрация,    учитывая    частичное возмещение Васильченко А.П. ущерба по каждому инкриминируемому ему эпизоду преступления в общей сумме 400 000 руб., просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу     денежные средства в сумме 6 013 625 рублей.

В судебном заседании представитель истца Манаенко В.М. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильченко А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством.

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или свершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет    по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

Из адресной справки, полученной судом из ОМВД России по <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Васильченко А.П.    значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изложенные выше правовые основания указывают на то обстоятельство, что ответчик был    надлежащим образом уведомлен    судом о месте и времени судебного заседания, однако для участия в нем не явился, ходатайства о его отложении в суд не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит причину неявки ответчика Васильченко А.П. в судебное заседание неуважительной, поскольку он был извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах в отсутствие возражений    представителя истца     судом на основании    протокольного определения от 17.05.2023 с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ определено рассмотреть    настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголо ному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. No 1442-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, ? как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором <адрес> суда    от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко А.П. признан виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ... УК РФ, по фактам хищения денежных средств из бюджета администрации, представленных в качестве    субсидии на возмещение части затрат на приобретение    товарных сельскохозяйственных животных (коров), предназначенных для воспроизводства в рамках     государственной программы <адрес> «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на    сумму 1 977 000 рублей, 524 800 рублей,     600 000 рублей,     1 908 000 рублей,    и 1 928 625 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Васильченко А.П. окончательно назначено    условное     наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с испытательным сроком четыре года.

Приговор    вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению.

Из описательно-мотивировочной части    приговора следует, что к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Васильченко А.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений отнес, в т.ч.     признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба: по эпизоду хищения на сумму 1 977 000 рублей в размере 100 000 руб.; по эпизоду пособничества в хищении 524 800 рублей в размере 50 000 руб.; по эпизоду хищения на сумму 600 000 рублей в размере 50 000 руб.; по эпизоду хищения на сумму 1 908 000 рублей в размере 100 000 руб.; по эпизоду хищения на сумму 1 928 625 рублей в размере 100 000 руб.

Как установлено судом, материальный ущерб,    причиненный     администрации в результате преступных действий Васильченко А.П., вина его установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исковые требования администрации вытекают из правоотношений по причиненному преступлением ущербу.

Иск о возмещении ущерба в уголовном деле    администрацией заявлен не был, при постановлении в отношении Васильченко     А.П. приговора данный вопрос о привлечении подсудимого к деликтной (внедоговорной) ответственности не разрешался, что следует из резолютивной части приговора.

Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, причиненного преступлением, установленным приговором суда.

Анализ представленных по делу    доказательств, с учетом    положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. No 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. No 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 392 УПК РФ и части 2 статьи 13 ГПК РФ, позволяет суду придти к выводу о наличии правовых оснований в части признания за администрацией права    на удовлетворения исковых требований к Васильченко А.П. в полном объеме.

Согласно статьям 88, 89 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Подпунктом 1 пункта 1 этой статьи государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска выше 1 000 000 рублей - установлена 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.19 НК РФ определено, что ее положения применяются с учетом статьи 33320 НК РФ, регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям и предписывающей учитывать также требования статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ч.2 ст. 333.20 НК РФ).

Администрация при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп. 3 п.1 ст.333.36 НК РФ, следовательно, судебные издержи по делу в виде государственной пошлины в размере 38 268 рублей     подлежат взысканию с ответчика    в соответствии с действующим налоговым и гражданско-процессуальным законодательством в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 234- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО <адрес> к Васильченко Александру Петровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Васильченко    Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    урож. <адрес>, ..., в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 6 013 625 рублей.

Взыскать с Васильченко    Александра Петровича,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    урож. <адрес>, ..., в доход бюджета государственную пошлину в сумме 38 268 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                               А.В. Бахмутов