Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2021 от 01.04.2021

Дело № 5-51/2021

УИД № 58RS0033-01-2021-000120-15

Протокол 58УВ № 550474

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Тамала                                      06 апреля 2021 года

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Елтищев К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Соловьева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В Тамалинский районный суд Пензенской области 01 апреля 2021 года на основании определения начальника ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО3 из ОтдМВД России по Тамалинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Соловьева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 01 апреля 2021 года по делу назначено судебное заседание на 10 часов 00 минут 06 апреля 2021 года.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>) пояснил, что действительно 31 марта 2021 года в 12 часов 00 минут находился в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Между тем указал, что Соловьев А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, является его полным «тезкой», с которым у него также совпадают дата рождения, однако сведения о месте рождения, регистрации по месту жительства и данные паспорта, не совпадают.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего КоАП РФ. Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из смысла статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, то есть закон предусматривает выяснение личности виновного, привлекаемого к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении 58УВ № 550474 от 31 марта 2021 года составленном в отношении Соловьева А.В. (место рождения: <адрес>) указано, что 31 марта 2021 года в 12 часов 00 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, находился в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период осуществления на территории Пензенской области ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, чем нарушил пп.а п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, и п.3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Документов, удостоверяющих личность правонарушителя, при получении у него объяснения и составлении протокола, исходя из представленных материалов, должностными лицами истребовано не было, данные о личности, в том числе место рождения, адрес места жительства и регистрации, серия и номер паспорта вписаны в протокол на основании сведений из информационной базы СПО СК: АС «Российский паспорт», при этом фотография, имеющаяся в базе данных, не сличалась с личностью правонарушителя.

В ходе судебного заседания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>), предъявив свой паспорт, пояснил, что протокол об административном правонарушении сотрудниками полиции составлен не в отношении него, а в отношении совсем другого человека, являющегося его полным «тезкой», но уроженца <адрес> и проживающего в Смоленской области, тогда как он родился в <адрес> и проживает в <адрес> Пензенской области.

Не доверять вышеуказанным показаниям ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>), нет оснований, и данные показания судья считает правдивыми и последовательными, они также согласуются с протоколом об административном правонарушении, паспортом ФИО1 (место рождения <адрес>).

О том, что правонарушение совершил не Соловьев А.В. (уроженец <адрес>), а ФИО1 (уроженец <адрес>), свидетельствует и фотоматериал, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, на котором в магазине изображен непосредственно ФИО1 (уроженец <адрес>).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии доказательств события административного правонарушения в действиях Соловьева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <адрес> в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку виновность последнего в совершении указанного правонарушения не подтверждается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Соловьева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись)                            К.В. Елтищев

Справка: постановление не вступило в законную силу. Оригинал постановления подшит в административное дело № 5-51/2021.

Копия верна: Судья:                         К.В. Елтищев