Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2023 от 31.03.2023

1-744/2023

86RS0002-01-2023-002261-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                        23 октября 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

защитника адвоката Сметаниной О.Г.,

подсудимого Косолапова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Косолапова С. С.ча, <данные изъяты>, судимого 12.05.2020 Нижневартовским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 299 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание отбыто 22.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов С.С. в городе Нижневартовске тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, в 13 часов 06 минут 11 декабря 2022 Косолапов С.С., находясь у <адрес> в городе Нижневартовске Ханты- Мансийского автономного округа- Югры, обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 22.12.2021 в офисе Банка АО «Тинькофф банк» по <адрес>, и, предполагая что на банковском счету найденной им банковской карты находятся денежные средства, а оплату за покупки товаров стоимостью до 1000 рублей возможно произвести бесконтактным способом без ввода ПИН-кода, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и реализуя его, 11.12.2022 в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 16 минут в г. Нижневартовске, осознавая противоправный характер своих действий, используя указанную банковскую карту, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1318 рублей 12 коп., а именно:

11.12.2022 в 13:07, 13:09 и 13:10 в помещении магазина «Красное и Белое» по <адрес> банковской картой АО «Тинькофф Банк» № оплатил покупки товаров на сумму 153 рубля 66 коп., 229 рублей 47 коп. и 15 рублей 99 коп;

11.12.2022 в 13:14, 13:14, 13:16 в помещении магазина «Продукты» по <адрес> банковской картой АО «Тинькофф Банк» № оплатил покупку товаров на сумму 150 рублей 00 коп. 350 рублей 00 коп, 419 рублей 00 коп.

Таким образом Косолапов С.С. похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1318 рублей 12 копеек, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Косолапов С.С. вину в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта признал и показал, что, направляясь в магазин, нашел на улице банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и подобрал её, намереваясь вернуть собственнику. В магазине «Красное и Белое» он обнаружил, что забыл свою карту дома, и решил рассчитаться за покупки с помощью найденной карты, а потом вернуть денежные средства на счет этой карты. После того, как он оплатил покупки и направился домой, он был задержан и доставлен в отдел полиции. Причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, номер банковского счета №. Последний раз он пользовался картой 11.12.2022 в магазине «Дружба» по <адрес>. В тот же день в 13:20 он обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства на сумму 1318 рублей 12 коп. шестью операциями, за покупки в магазина «Красное и Белое» и «Продукты». После этого он обратился в полицию. Позже причиненный ему ущерб Косолапов возместил и принес свои извинения (л.д. 23- 25).

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель № 1 оперуполномоченного УМВД России по г. Нижневартовску, он проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк». В ходе проверки был установлен Косолапов С.С. который дал признательные показания что нашел принадлежащую потерпевшему банковскую карту которой оплатил покупки в магазинах г. Нижневартовска. Впоследствии Косолапов С.С. возместил причиненный ущерб в полном объеме. Кроме того, им скопированы записи с камер наблюдения, установленных в магазине «Продукты» по <адрес> (л.д. 30-31)

Согласно протоколу изъятия от 22.12.2022, Свидетель № 1 у Косолапова С.С. изъята банковская карта № (л.д. 8-9)

Согласно протоколу выемки от 22.12.2022, у Свидетель № 1, была изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, а так же CD-RWдиск с записями с камер наблюдения, установленных в магазине «Продукты» по <адрес> (л.д. 34-36)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 27.12.2022. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (л.д. 38-42)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.01.2023 с участием подозреваемого Косолапова с.С. и его защитника осмотрены банковская карта АО «Тинькофф Банк» № и CD-RWдиск с записями камер видеонаблюдения от 11.12.2022, в ходе которого подсудимый указал, что мужчиной, который поднял банковскую карту и расплачивался ею, является он. (л.д. 43-49)

Согласно информации, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (л.д. 57- 69), и протоколу осмотра предметов (документов) от 11.03.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что карта № выдана к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 22.12.2021 в офисе Банка АО «Тинькофф банк» по <адрес>, а также, что 11.12.2022 осуществлялись операции оплаты покупок в указанных выше суммах (л.д. 83-85)

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их допустимыми и относимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает. Так, сам подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что, используя найденную им карту АО «Тинькофф Банк» осуществил оплату покупок, понимая, что денежные средства на счетах ему не принадлежат. Оснований для самооговора у Косолапова С.С. не имеется, его показания соответствуют показаниям потерпевшего о том, что он обнаружил списание денежных средств за покупки, которые он не совершал, после чего он обратился в полицию; показаниям свидетеля Свидетель № 1 сотрудника УМВД по г. Нижневартовску согласно которым он проводил проверку по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, в ходе проверки был установлен Косолапов С.С.; подтверждаются сведениями о движении денежных средств на счете, содержанием видеозаписей, на которых зафиксировано совершение подсудимым преступных действий.

Каких- либо законных оснований для распоряжения принадлежащих потерпевшему денежными средствами подсудимый не имел, знакомы они не были, в связи с чем суд критически относится к показаниям Косолапова С.С. в той части, что он, якобы, намеревался впоследствии возвратить потерпевшему потраченные им денежные средства, считая их в этой части недостоверными, данными с целью смягчить ответственность.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Косолапов С.С. тайно от потерпевшего распорядился находящимися на счете денежными средствами, осуществляя оплату за товары, суд квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и является тяжким.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних и детей виновного, активное способствование расследованию преступления и раскаяние, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного на месте происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Имеющимися характеристиками Косолапов С.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. У врача психиатра, нарколога не наблюдается.

Таким образом, с учётом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого и поведению его после совершения преступления, не снижают существенно опасности содеянного.

В ходе следствия и в судебном заседании Косолапову С.С. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Косолапов С.С. является совершеннолетним, трудоспособным, трудоустроен, то есть имеет стабильный доход. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ходатайствовал об участии в производстве по делу защитника по назначению. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суду не представлено. Таким образом, с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению следователя и суда.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косолапова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, куда являться для регистрации с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства и работы без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Косолапова С.С. возмещение процессуальных издержек в пользу федерального бюджета Российской Федерации в сумме 38640 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Тинькофф банк» уничтожить, CD-RWдиск с видеозаписями, выписку по счету, находящиеся в материалах дела – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    Ю.В.Пиюк