Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 30.03.2022

УИД 02RS0<Номер изъят>-78

дело № 1-60/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        13 мая 2022 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретарях судебного заседания Чичиековой А.Г., Кохоевой С.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Деревягина А.В., подсудимого Шарыпова В.И., защитника - адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА> КАРА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарыпова В.И., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарыпов В.И. совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В один из дней, в период времени с 20 по <ДАТА> Шарыпов В.И., обнаружив в подполе <адрес> в <адрес> Республики Алтай промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой не менее 188 граммов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. 6, 16, 22, 23 Федерального закона «Об оружии» <Номер изъят> от <ДАТА>, не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <Номер изъят> «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» данное взрывчатое вещество, включенное в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА> <Номер изъят>, забрал себе, тем самым незаконно приобрел его, непосредственно после чего Шарыпов В.И., в те же сутки и время, храня при себе, перенес его в помещение избушки на территории усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где незаконно хранил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой 188 граммов, с указанного времени до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 30 минут <ДАТА>

В судебном заседании подсудимый Шарыпов В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Шарыпова В.И. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из оглашенных показаний Шарыпова В.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.72-75), следует, что на территории усадьбы <адрес> Республики Алтай расположены дом и избушка, соединенные общей верандой. <ДАТА> около 17 часов к его дому подъехали несколько сотрудников полиции и двое жителей <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №2, приглашенные в качестве понятых. На пояснение одного из сотрудников об имеющейся у них информации о незаконном им хранении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ у себя дома и предложение добровольно выдать их и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что у него в избушке лежит порох и иные предметы для изготовления патронов, готов их выдать добровольно. С его согласия при осмотре избушки он в присутствии понятых указал на пакет, в котором лежали порох и иные предметы для изготовления патронов. Сотрудник полиции, продемонстрировав содержимое в пакете, а именно порох, гильзы, приспособления для изготовления патронов: пыжи, прокладки, капсюля, картечь, один патрон, металлическое изделие для закрутки, изъял обнаруженное, упаковав их в пакеты, горловины перевязал нитью и на свободные концы нити приклеил бумажные бирки с оттиском печати и снабдил их пояснительной надписью, после чего все расписались. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него порох, пояснил, что в конце сентября 2021 г. во время ремонта в подполе в кухне своего дома в один из дней, примерно с 20 по <ДАТА> обнаружил под землей пакет с вышеуказанными принадлежностями для самостоятельного изготовления патронов, которые перенес в избушку и решил оставить себе, понимая, что не вправе хранить и должен был их сдать в правоохранительные органы. В Отделении полиции <адрес> он добровольно и собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Разрешения органов внутренних дел на хранение взрывчатых веществ у него никогда не было и нет в настоящий момент. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, явку с повинной подтверждает в полном объеме. Вышеуказанные предметы для самодельного изготовления патронов, порох, ранее видел у брата ФИО6, скорее всего, и принадлежали ему.

    Из оглашенных показаний Шарыпова В.И. от <ДАТА> (л.д.81-83) следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.222.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и явку с повинной.

    Из протокола явки с повинной от <ДАТА> (л.д.17-20) следует, что Шарыпов В.И. добровольно сообщил о том, что он осенью 2021 г. в ходе ремонта дома по <адрес>, в <адрес> в подполе нашел пакет, в котором находились банка с порохом, пакет с порохом, гильзы, картечь, пыжи, один патрон 16 калибра, картонные прокладки, капсюли, закрутка, и хранил их у себя в летней избушке.

    В суде добровольность явки с повинной подсудимого Шарыпова В.И. стороной защиты не оспаривалась.

    Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

    Оценивая оглашенные показания подсудимого Шарыпова В.И., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, и в совокупности с другими доказательствами правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, оснований для самооговора суд не усматривает.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.26-28) следует, что <ДАТА> с целью проверки оперативной информации о незаконном хранении Шарыповым В.И. пороха совместно с сотрудниками ФИО8 и ФИО9, понятыми Свидетель №2 и Свидетель №3 приехали к дому <Номер изъят> по <адрес> РА. На его пояснения об имеющейся информации Шарыпов В.И. ответил, что у него в избушке лежит порох, готов выдать добровольно. В ходе осмотра избушки Шарыпов В.И. указал на пакет, пояснив, что в нем лежит порох и иные предметы для изготовления патронов, которые нашел в подполе дома отца, о чем написал явку с повинной. Обнаруженное он изъял, упаковав их, и снабдил пояснительной надписью, после чего на них расписались все присутствующие лица, также последние ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.29-31) следует, что <ДАТА> около 17 часов он совместно с Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения Шарыпова В. по <адрес> РА. Один из сотрудников полиции пояснил, что приехали с целью проверки сообщения о незаконном хранении Шарыповым В. у себя дома оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и предложил ему добровольно выдать их и иные вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что в избушке хранит порох и приспособления для изготовления патронов, готов их выдать. В ходе осмотра ФИО16 предоставил пакет, сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакета, в нем находились: гильзы, банка с сыпучим веществом, пакет с сыпучим веществом, пыжи, картонные прокладки, капсюля, дробь, 1 патрон и металлический предмет, изъял все перечисленное, о чем составлен протокол, в котором они расписались.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.32-34) следует, что <ДАТА> около 17 часов участвовала в качестве понятой в ходе осмотра избушки по <адрес> Республики Алтай, где Шарыпов В. предоставил пакет, пояснив, что в нем находится порох и иные предметы для изготовления патронов. Сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакета, в нем находились: гильзы, банка с сыпучим веществом, пакет с сыпучим веществом, пыжи, картонные прокладки, капсюля, дробь с картечью, 1 патрон и металлический предмет, ФИО16 пояснил, что он нашел их в подполе в доме отца. Далее сотрудник полиции, проводивший осмотр, продемонстрировав им обнаруженное, изъял все вышеперечисленные предметы и вещества.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.35-37) следует, что от сотрудников полиции узнал об изъятии в начале февраля 2022 у его сына Шарыпова Владимира Ивановича пороха, откуда он у него, не знает.

    Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять их показаниям не имеется, в целом показания создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

    Кроме того, вина Шарыпова В.И. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Из протокола от <ДАТА> (л.д.7-14) следует, что на территории усадьбы <адрес> РА осмотрена избушка, где был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились металлическая банка с сыпучим веществом и полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом, 29 гильз, полиэтиленовые пакеты с пыжами и картонными прокладками, пластиковая тара с капсюлями, полиэтиленовый пакет с картечью и дробью, 1 заряженный патрон и металлический предмет для изготовления патронов.

    Из протоколов от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> (л.д.43-44, 56-57, 62-63) следует, что произведен осмотр промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха массой 124, 9 граммов и 62, 9 граммов; 30 гильз; пыжей, прокладок на порох, капсюль, дроби и ручной закрутки для снаряжения патронов, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 45,46,58,59, 64,65).

    Из ответа на запрос Управления ФСВ НГ РФ по РА от <ДАТА> за <Номер изъят> (л.д.92) следует, что Шарыпов Владимир Иванович, <ДАТА> г.р., владельцем огнестрельного гражданского оружия не является.

    Согласно заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> сыпучее вещество, изъятое <ДАТА> является веществом, массой 125 граммов в металлической банке, вещество, массой 63 грамма в полимерном пакете - промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом (л.д.50-53).

Выводы вышеуказанной экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными, непротиворечивыми и понятными, заключение эксперта произведено компетентным лицом, соответствует требованиям закона, оформлены надлежащим образом.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Шарыпова В.И. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлен прямой умысел подсудимого Шарыпова В.И. на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Шарыпов В.И. обнаружил в подполе <адрес> в <адрес> РА промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой не менее 188 граммов, понимая и осознавая, что обнаруженное им является взрывчатым веществом, оборот которого запрещен, взял его, тем самым незаконно приобрел, а затем перенес его в помещение избушки, расположенной на той же территории, где незаконно хранил указанные вещества, изъятые сотрудниками полиции.

При решении вопроса о направленности умысла Шарыпова В.И. на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, поведение подсудимого после их обнаружения, тот факт, что он осознавал незаконность своих действий, связанных с их приобретением и хранением.

Об умысле подсудимого Шарыпова В.И. свидетельствуют характер его действий по присвоению найденного взрывчатых веществ и последующему их хранению, а также показания свидетелей по делу, собственные показания Шарыпова В.И., данные им в ходе предварительного следствия и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к выводу о совершении Шарыповым В.И., незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ.

По смыслу закона под добровольной сдачей взрывчатых веществ, предусмотренной примечанием к статье 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной выдачей предметов, указанных в статье 222 УК РФ, их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как установлено судом, сотрудники полиции, располагая оперативной информацией о том, что Шарыпов В.И. незаконно хранит оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества у себя дома, с целью их обнаружения прибыли в <адрес> РА и предложили ему выдать запрещенные предметы. Следовательно, Шарыпов В.И. осознавал, что взрывчатые вещества, хранившиеся у него дома будут обнаружены сотрудниками полиции, в связи с чем добровольно в ходе осмотра места происшествия передал их сотрудникам полиции.

Учитывая, что взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве следственного действия - осмотра места происшествия, суд не усматривает в действиях Шарыпова В.И. добровольной выдачи применительно к конкретным обстоятельствам дела, в соответствии с которыми взрывчатые вещества изъяты в ходе осмотра места происшествия, и его согласие выдать взрывчатые вещества было вынужденным, что по примечанию к ст.222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст.ст.222, 222.1, 223, 223.1 УК РФ, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с применением примечания к ст.222 УК РФ не имеется. В этой связи оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Шарыпова В.И. и его освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ в связи с добровольной выдачей взрывчатых веществ не имеется.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Шарыпова В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шарыпов В.И. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Шарыпов В.И. по месту проживания и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Шарыпова В.И. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за престарелым отцом – инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарыпову В.И., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что Шарыпову В.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, способа совершения преступления, что тяжких последствий не наступило, с учетом совершения преступления впервые, личности подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для применения положений ст.64 УК РФ, согласно которым наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и не назначать Шарыпову В.И. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого и совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении положения ст.73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

Суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого Шарыпова В.И. в связи с состоянием его здоровья и имущественной несостоятельностью от процессуальных издержек на оплату услуг защитника.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарыпова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Шарыпова В.И. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Освободить осужденного Шарыпова В.И. от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество - промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой 124, 9 граммов и 62, 9 граммов, 30 гильз, пыжи из войлока, картонные прокладки на порох, полимерный тюбик с капсюлями, картечь и ручную закрутку для самостоятельного снаряжения патронов - по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для определения дальнейшей их судьбы в соответствии с законом.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                     Ч.В. Качкинова