Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-941/2023 ~ М-334/2023 от 03.03.2023

Мотивированное решение составлено 30.05.2023

УИД 66RS0043-01-2023-000425-51

Дело № 2-941/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            23 мая 2023 года                                                                            г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронцова Д. В. к Берестову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Х задолженности по договорам займа № Х от 04.03.2020 и № Х от 25.02.2021 в размере 696348, 66 руб., обосновав свои требования тем, что 04.03.2020 между истцом и Х был заключен договор займа № Х, согласно которому заемщику в собственность были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. на срок по 04.04.2020 под Х% в день за пользование суммой займа. Кроме того 25.02.2021 между истцом и Х был заключен договор займа на сумму 61189 руб. на срок до 25.03.2021 с уплатой процентов в размере Х % в день. Обязательства истцом как займодавцем исполнены в полном объеме. В свою очередь заемщик Х сумму займа в установленный законом срок не вернула, начисленные проценты за пользование займом не оплатила. Х умерла Х в связи с чем ее наследники в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Х сумму долга по договорам займа в размере 696348, 66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 163 руб.

Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Берестов А.В.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Берестов А.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

            Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 между Воронцовым Д.В. и Х был заключен договор займа № Х, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 50 000 руб. на срок с 04.03.2020 по 04.04.2020 с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере Х% в день (л.д. 17).

Согласно п. 3.4 договора, в случае невозврата или частичного возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом в сроки, установленные п. 1.2 договора. Договор подлежит пролонгации на срок в один календарный месяц. В случае пролонгации договора в соответствии с настоящим пунктом проценты за пользование невыплаченной суммой займа либо ее частью устанавливаются в размере Х% в день.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа в срок, установленный п. 1.2 или 3.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере Х% от суммы займа, подлежащей уплате согласно п. 1.1 договора за каждый день просрочки.

Сумма займа передана Х. 04.03.2020, что подтверждается распиской (л.д. 18), ответчиком не оспаривается.

Также 25.02.2021 между Воронцовой Н.И. и Х заключен договор займа № Х на сумму 61189 руб. на срок с 25.02.2021 по 25.03.2021 под Х% в день (л.д. 19).

Согласно п. 3.4 договора, в случае невозврата или частичного возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом в сроки, установленные п. 1.2 договора. Договор подлежит пролонгации на срок в один календарный месяц. В случае пролонгации договора в соответствии с настоящим пунктом проценты за пользование невыплаченной суммой займа либо ее частью устанавливаются в размере Х% в день.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа в срок, установленный п. 1.2 или 3.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере Х% от суммы займа, подлежащей уплате согласно п. 1.1 договора за каждый день просрочки.

Сумма займа передана Х 25.02.2021, что подтверждается распиской (л.д. 20), ответчиком не оспаривается.

Заключение договора займа от 04.03.2020 между сторонами и его условия подтверждены представленным суду оригиналами договора и расписки, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимыми доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.

Вместе с тем, истец Воронцов Д.В. стороной договора займа от 25.02.2021 не является, доказательств предоставления именно им суммы займа в размере 61189 руб. Х 25.02.2021, наличия права на взыскание задолженности в рамках указанного договора в материалах дела не имеется, стороной истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Согласно расчетам истца задолженность по договору займа от 04.03.2020 составляет 399300 руб., из них основной долг – 50000 руб., 4800 руб. проценты за пользование займом за период с 04.03.2020 по 04.04.2020, 334500 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.04.2020 по 02.02.2022, 10000 руб. – неустойка за период с 05.04.2020 по 02.02.2022.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлено письменное доказательство по делу, в частности расписка о получении денежных средств, ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Как установлено судом, Х умерла Х, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 04.02.2022 (л.д. 44 оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчик Берестов А.В. (наследник по закону первой очереди) в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 224/2022 (л.д. 44-75).

Наследственное имущество включает в себя: Х долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Х0, кадастровой стоимостью 610544, 71 руб. (л.д. 62 оборот), Х долю в праве общей долевой собственности на помещение № Х, находящееся по адресу: г. Х, кадастровой стоимостью 77156, 86 руб. (л.д. 63).

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Х открывшееся наследство принято ответчиком Берестовым А.В., при этом стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа от 04.02.2020, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Берестова А.В. в пользу Воронцова Д.В. подлежит взысканию задолженность в размере 399300 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований (57,34%) с ответчика в пользу Воронцова Д.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5827, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Воронцова Д. В. к Берестову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Берестова А. В. (паспорт Х) в пользу Воронцова Д. В. (СНИЛС Х) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа от 04.03.2020 № Х в размере 399300 руб., из них основной долг – 50000 руб., 4800 руб. проценты за пользование займом за период с 04.03.2020 по 04.04.2020, 334500 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.04.2020 по 02.02.2022, 10000 руб. – неустойка за период с 05.04.2020 по 02.02.2022, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5827, 46 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий:                                                        Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур