Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-2494/2024

26RS0035-01-2024-001836-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь                                                                             19 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Войтенко (Чекаловой) А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Чекаловой (Войтенко) А. В., в котором просит суд взыскать с ответчика 148 349 рублей 48 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по уплате госпошлины в размере 4 167 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, гос. <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО SYS2001085081 (страхователь ООО ГК «Гелиос»), автомобиля Опель Астра, гос. № <данные изъяты>, которым управляла Чекалова А. В..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м Чекаловой А. В., Опель Астра, гос. <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, гос. № <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Чекаловой А.Ю. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Лада Гранта, гос. № <данные изъяты> был застрахован у истца (договор SYS2001085081), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 148 349 рублей 48 копеек.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Опель Астра, гос. №<данные изъяты> отсутствуют.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Войтенко (Чекаловой) А.В. о возмещении ущерба передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело принято к производству.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Войтенко А.В. (Чекалова) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом. Как следует из формы 1П в настоящее время ответчик Чекалова А.В. в связи с замужеством изменила фамилию на Войтенко.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 21.08.2021 года в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Лада Гранта, гос. № <данные изъяты> и транспортного средства Опель Астра, гос. <данные изъяты>, которым управляла Чекалова А. В..

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, гос. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением от 21.08.2021 года Чекалова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 11 ОП ПДД и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Определением от 21.08.2021 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 п. 2 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении Чекаловой А.В.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 21.08.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чекаловой А.В., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Из данного постановления следует, что Чекалова А.В. на автомобиле Опель Астра № У800НЕ26 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля, за транспортными средствами допустила наезд на автомобиль Лада Гранта, гос. № <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомобиля Лада Гранта, гос. № <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО SYS2001085081), гражданская ответственность ответчика Войтенко А.В. (Чекаловой) не была, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

По заявлению о страховом случае по полису SYS2001085081 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило страховое возмещение в размере 148 349 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №112372 от 28.02.2022 года, в связи с чем, у него возникло право обратного требования к ответчику Войтенко А.В. (Чекаловой), которая на момент ДТП являлась собственником транспортного средства причинителя вреда.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Войтенко (Чекаловой) А.В. в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» денежной суммы в порядке суброгации в размере 148 349 рублей 48 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 4 167 рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 167 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Войтенко (Чекаловой) А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Войтенко (Чекаловой) А. В. (<дата обезличена> года рождения, паспорт 07 21 <номер обезличен>, водительское удостоверение серия <данные изъяты> <номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации 148 349 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 167 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

        Судья                                             подпись                                     Е.А. Артемьева

        Копия верна:

        Судья                                                                                  Е.А. Артемьева