Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2024 (2-6059/2023;) ~ М-3721/2023 от 15.08.2023

копия

Дело № 2-1199/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-004699-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

с участием представителя истца Кириенко А.А. – Говорина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шудровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириенко Алексея Александровича к Кирилловой Любови Михайловне, Кириллову Сергею Сергеевичу, Кирилловой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко А.А. обратился в суд с иском к Кирилловой Л.М., Кириллову С.С., Кирилловой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в общей сумме 843 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 6% ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, п. 2.2 договора предусмотрен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчики от возврата полученных по договору денежных средств уклоняется, проценты за пользование займа не уплачивают.

Кириенко А.А. просит:

- взыскать с Кирилловой Л.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 800 руб., из которых 843 000 руб. – сумма основного долга, 505 800 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 944 руб.;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив общую начальную продажную стоимость в размере 723 200 руб. и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 661 600 руб.

Истец Кириенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Говорину О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4) который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кириллова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, направила суду письменные возражения на исковое заявление истца, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики Кириллов С.С., Кириллова Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, судебные извещения возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения 08.04.2024 года, 11.04.2024 года. Кириллов С.С. направил суду письменные возражения на исковое заявление, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю – Готина К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила суду письменные пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по СФО – Кобылкин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириенко А.А. и Кирилловой Л.М., Кирилловым С.С. и Кирилловой Е.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в сумме 180 600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением обязательств залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, сумма займа определена в размере 170 000 руб. с уплатой процентов в размере 6% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, истец передал ответчикам дополнительную сумму займа в размере 71 000 руб. с уплатой процентов в размере 6% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, истец передал ответчикам дополнительную сумму займа в размере 203 000 руб. с уплатой процентов в размере 6% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, истец передал ответчикам дополнительную сумму займа в размере 399 000 руб. с уплатой процентов в размере 6% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Таким образом, общая сумма основного долга по договору займа составила 843 000 руб. Срок возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный договором срок Кириллова Л.М.. действующая за себя лично и за Кириллова С.С., Кириллову Е.С. свои обязательства не исполнила. Ответчиком Кирилловой Л.М. каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 843 000 руб. Данная сумма была передана ответчикам, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) между тем, они в установленный договором срок платежи по возврату суммы займа не производили. Исходя из чего, требования о взыскании с Кирилловой Л.М. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Кирилловой Л.М. процентов за пользование займом в размере 505 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: (50 580 руб. х 6 %) х 10 месяцев).

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «СибОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 904 000 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – 827 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для реализации его на торгах составляет 723 200 руб. из расчета 904 000 руб. – 20% ; 661 600 руб. из расчета 827 000 руб. – 20%.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа (допущенное ими нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив общую начальную продажную стоимость в размере 723 200 руб. и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 661 600 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 944 руб., она подлежит взысканию с Кирилловой Л.М. в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного,, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Кириенко Алексея Александровича к Кирилловой Любови Михайловне, Кириллову Сергею Сергеевичу, Кирилловой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Любови Михайловны в пользу Кириенко Алексея Александровича сумму задолженности по договору займа в размере 843 000 рубля, проценты за пользование займом за период с 13.03.2022 года по 13.12.2022 года в размере 505 800 рублей.

Взыскать с Кирилловой Любови Михайловны в пользу Кириенко Алексея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 944 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив общую начальную продажную стоимость в размере 723 200 рублей. и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 661 600 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                           С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 05.06.2024 года.

Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова