Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 16.01.2023

Мировой судья Дегтярева О.Е. Дело №11-60/2023 (2-111/2022)

УИД 22MS0135-01-2022-000020-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года        г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре     М.А. Егоровой,

помощник судьи Е.М. Штанакова,

с участием представителя истца Хохловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузьмичевой Ирины Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от 9 марта 2022 года по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Кузьмичевой Ирине Дмитриевне, Кузьмичеву Юрию Ивановичу о взыскании задолженности,

установил:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Кузьмичевой И.Д., Кузьмичеву Ю.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2020 по 22.02.2021 в размере 7 278 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в период с 01.01.2021 по 01.03.2021 в размере 67 рублей 78 копеек и далее по день уплаты взыскиваемой задолженности. Также просит взыскать почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет энергоснабжение квартиры по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 209-34, собственниками которой являются ответчики. Указанное помещение было оборудовано прибором учета Меркурий 201.1, выпущенным в 2004 году. В соответствие с актом проверки прибора учета от 20.09.2017 межповерочный интервал указанного прибора учета истекает во 2 квартале 2020 года. В связи с тем, что ответчиками не передавались показания в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 объем потребленной электроэнергии рассчитан исходя из среднемесячного расхода и составил 251 кВтч. В период с 01.07.2020 по 01.10.2020 объем потребленной электрической энергии производился расчетным способом на основании пп. «г» п.59 Правил №354, исходя из среднемесячного потребления 251 кВтч, объем потребленной электроэнергии за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 составил 761,1 кВтч.

01.10.2020 АО «Барнаульская горэлектросеть» был установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета - тип Меркурий 201.5, 2020 года выпуска с фактическими показаниями 0 кВтч, соответственно, объем потребленной в период с 01.10.2020 по 22.02.2021 электроэнергии составил 1132 кВтч.

Тарифы для населения установлены Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2019 №583, от 18.12.2020 №504. В период с 01.06.2020 по 30.06.2020 тариф составлял 3,33 руб. за 1 кВтч, в период с 01.07.2020 по 22.02.2021 тариф составлял 3,5 руб. за 1 кВтч.

Ответчики свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии осуществляют ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность перед истцом.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 09.03.2022 исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены частично.

С Кузьмичевой И.Д., Кузьмичева Ю.И. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2020 по 22.02.2021 в сумме 7 278 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 09.03.2022 в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, всего 8 778 рублей 59 копеек.

Начиная с 10.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства определена подлежащей к выплате в солидарном порядке с Кузьмичевой И.Д., Кузьмичева Ю.И. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» пени, начисляемая на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 7 278 рублей 59 копеек в соответствии с требованиями ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Кузьмичева И.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В качестве доводов апелляционной жалобы указано на то, что в нарушение ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривался вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов истца.

Суд принял иск с нарушением ч.4 п.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушенные права истца судом не исследовались, возражения ответчиков по данному факту не рассматривались. В просительной части иска истец не указал, какие именно его права, нарушили ответчики.

Мировой судья в нарушение ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал всесторонне, полно и объективно доказательства, имеющиеся в материалах дела, представленные истцом. Сделал вывод на основании копий документов надлежаще не заверенных, составленных не уполномоченными лицами, сфальсифицированных истцом. Ходатайство ответчиков по данному факту суд отклонил.

Истцом не подтвержден факт того, что именно АО «Барнаульская горэлектросеть» осуществляет энергоснабжение жилого помещения №34 по Павловскому тракту, 209, в г.Барнаул; договор с ответчиками отсутствует, правоустанавливающие документы не представлены, акты балансовой принадлежности электрических сетей по дому №209 по Павловскому тракту в г.Барнауле не представлены. Ходатайство ответчиков по данному вопросу оставлено без удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Кузьмичева Ю.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Полученная ответчиком копия решение от 09.03.2022 оформлена не в соответствии требованиями п.14.5 Инструкции по судебному делопроизводству, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29.03.2003 №36, следовательно, данный документ ничтожен и не имеет юридической силы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Барнаульская горэлектросеть» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.178-179).

Ответчики Кузьмичева И.Д., Кузьмичев Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещения ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчикам не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившиеся в судебное заседание ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение ответчиков, суд в условиях отсутствия данных о наличии для них объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин их неявки в судебное заседание, признавая их извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчиков, включая заблаговременность направляемых в адрес ответчиков извещений, размещение информации на официальном сайте суда, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчиков надлежащим, признании причины их неявки неуважительной и возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков.

Представитель истца Хохлова С.А., действующая на основании доверенности, указала на законность и обоснованность решения мирового судьи, просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела ответчикиКузьмичева И.Д. и Кузьмичев Ю.И. является участниками общей совместной собственности на квартиру по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 209-34 с 15.12.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26).

В период с 01.06.2020 по 22.02.2021 ответчики являлись получателями услуг АО «Барнаульская горэлектросеть» по электроснабжению жилого помещения по вышеуказанному адресу, номер лицевого счета 490120034 (л.д.28).

Квартира по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 209-34 с 20.09.2017 оборудована прибором учета - тип Меркурий 201.1, заводской номер 0093338, 2004 года выпуска. В соответствие с актом проверки прибора учета от 20.09.2017 (л.д.30) межповерочный интервал указанного прибора истекал во 2 квартале 2020 года.

01.10.2020 составлен и подписан акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии «Меркурий 201.5», заводской номер 093243, 2020 года выпуска со сроком поверки 2036 год (л.д.31).

Из представленного мировому судье истцом расчета задолженности, следует, что в спорном периоде с 01.06.2020 по 30.06.2020 начисление произведено исходя из среднемесячного потребления 251 кВтч с повышающим коэффициентом 1; в период с 01.07.2020 по 01.10.2020 начисление также произведено исходя из среднемесячного потребления 251 кВтч, расход за данный период составил 761,1 кВтч.

В период с 01.10.2020 по 22.02.2021 объем потребленной электрической энергии в квартире ответчиков определялся по показаниям установленного прибора учета и составил 1 132 кВтч, что подтверждается выпиской из реестра заявленных показаний (л.д.29).

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С учетом порядка заключения договора и его формы, установленного вышеуказанными положениями закона, довод ответчика Кузьмичевой И.Д. об отсутствии заключенного с ними АО «Барнаульская горэлектросеть» письменного договора на предоставление услуг, является несостоятельным; факт потребления электрической энергии стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенными положениями законов, установив факт потребления ответчиками коммунальной услуги - поставляемой истцом электрической энергии в период с 01.06.2020 по 22.02.2021 в объеме 2 144,1 кВтч, и отсутствием со стороны ответчиков фактов оплаты потребленной услуги, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате электрической энергии с ответчиков на общую сумму 7 278 рублей 59 копеек.

Расчет истца мировым судьей проверен и признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению платежей, мировой судья пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени в силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.01.2021 по день фактической уплаты, в связи с чем мировым судьей обоснованно размер взыскиваемой неустойки в конкретной сумме был определен на дату принятия решения - 09.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировой судья, оценив соразмерность заявленной к взысканию неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении её размера до 1 000 рублей, которая взыскана решением с ответчиков в солидарном порядке.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца действиями ответчиков, по не своевременной оплате предоставленной последним услуге по электроснабжению принадлежащего им жилого помещения, в связи с чем имеющаяся задолженность и была взыскана с ответчиков для восстановления нарушенного права.

Доводы жалобы о представлении истцом в обоснование заявленных требований копий документов, которые не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, не принимаются во внимание как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень случаев, в которых документы должны быть представлены в подлиннике (абзац 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что в материалы дела не были представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия письменного доказательства считается заверенной надлежащим образом, если она удостоверена уполномоченным лицом.

В данном случае копии документов заверены юрисконсультом Хохловой С.А., которой данное право предоставлено на основании доверенности (л.д.16).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако по настоящему делу, вопреки мнению ответчика, такие обстоятельства отсутствуют.

Ссылка жалобы на получение копии решения мирового судьи не оформленной надлежащим образом, на правильность выводов суда по существу спора не влияет, в связи с чем во внимание не принимается.

Не принимается судом апелляционной инстанции во внимание и довод ответчика Кузьмичевой И.Д. о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ответчика Кузьмичева Ю.И. не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Кузьмичева Ю.И. мировым судьей направлялась судебная повестка по адресу регистрации, которая данным ответчиком получена не была (л.д.80). О рассмотрении дела судом данному ответчику было известно, поскольку ранее судебная корреспонденция им была получена (л.д.54). От ответчика Кузьмичева Ю.И. апелляционная жалоба не поступала, а рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие прав ответчика Кузьмичевой И.Д. не нарушает.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба ответчика Кузьмичевой И.Д. удовлетворению не подлежит.

При этом абзац 3 резолютивной части решения подлежит изложению в иной редакции, поскольку в нем имеется описка в дате указания исчисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть с «начиная с 10.03.2022».

Руководствуясь ст.ст.3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 10.03.2022 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 278 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.14 ░░.155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░. ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.02.2023.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-111/2022 (11-60/2023) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░