Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-238/2020 от 14.09.2020

Дело № 5-238/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 г.                                 г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко В.М.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении заведующей филиала Воткинского психоневрологического интерната АСУСО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Чирковой Гульназ Асхатовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

в производство судьи Воткинского районного суда УР 14.09.2020 поступил протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица Чирковой Гульназ Асхатовны по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п.3, п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как усматривается из поступившего дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении о привлечении Чирковой Г.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, составлен с грубым нарушением требований гл.28 КоАП РФ.

Так, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, нарушение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для привлечения Чирковой Г.А.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не вправе самостоятельно дополнять или устанавливать событие административного правонарушения, устанавливать дату и время совершения правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от 04.09.2020 усматривается, что должностным лицом объективная сторона якобы совершенного Чирковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ вменена в нарушении диспозиции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, что противоречит положениям ст.28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляют, в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении должностным лицом вменено Чирковой Г.А. нарушения ст.10, ст.29 Федерального закона от 30.03.99 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.2.1,2.6 СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», то есть фактически объективная сторона правонарушения должностным лицом изложена в редакции ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, тогда как вменено совершение Чирковой Г.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, вменяя состав административного правонарушения Чирковой Г.А., предусмотренный ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не указал в связи с чем, пришел к выводу о наличии в действиях Чирковой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении лишь продекларировано Распоряжение главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ (в ред. от 29.07.2020), что полагаю, является грубым нарушением положений ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.

Кроме того, обращаю внимание, что материалы дела об административном правонарушении содержат копии документов, которые заверены ненадлежащим образом, часть документов не заверены, поскольку имеется лишь штамп «Копия верна» подпись, потому не понятно в связи с чем на копии документах имеется данный штамп и что он удостоверяет на л.д.20,21,22,23,24,25,26,,31,32-36,38,39-41. Более того, акт санитарно-эпидемиологического обследования №174 от 03.09.2020 не подписан исполнителями, имеется только подпись об ознакомлении Чирковой Г.А.

Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные судье материалы дела об административном правонарушении, приложенные к протоколу об административном правонарушении, представлены в копиях, что недопустимо. Данные копии, как уже отмечалось удостоверены, но непонятно, кем, не подписаны, в нарушение ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ.

Представление материалов дела об административном правонарушении в копиях лишает возможности при рассмотрении протокола об административном правонарушении проверить, отвечают ли представленные доказательства требованиям допустимости, достоверности.

Тогда как в соответствии со ст. 26.7 ч. 1 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вышеуказанные нарушения требований законодательства могут привести к нарушению прав Чирковой Г.А., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вышеуказанные нарушения требований законодательства могут привести к нарушению прав Чирковой Г.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ, и являются грубым нарушением.

Кроме того, обращаю внимание на то обстоятельство, что санкция ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа предусмотрен ст. 32.2 КоАП РФ. Исходя из системного анализа положений ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, необходимо наличие реквизитов для оплаты.

Однако в материалах дела в числе имеющихся реквизитов для оплаты административного штрафа (в случае его назначения) отсутствует уникальный идентификационный номер (УИН). Указанное обстоятельство может стать препятствием к исполнению постановления по делу об административном правонарушении в случае назначения судьей наказания в виде административного штрафа.

Данная неполнота представленных материалов и грубое нарушение требований КоАП РФ являются недопустимыми и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, в связи с чем, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

вернуть протокол об административном правонарушении в отношении заведующей филиала Воткинского психоневрологического интерната АСУСО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Чирковой Гульназ Асхатовны о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении –начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске Бакиевой Т.Ю. для устранения недостатков и оформления материала в соответствии с требованиями КоАП РФ в установленные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ сроки.

Судья                                     В.М. Безушко