Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2022 ~ М-135/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Правдинск                                  ДД.ММ.ГГГГ

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Нечитайло И.А.,

с участием представителя истца Голубь Е.Ю., ответчика Бочкова С.В., представителя третьего лица Шевелева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области к Бочкову Сергею Викторовичу, третье лицо администрация МО «Правдинский городской округ Калининградской области», об изъятии у собственника земельного участка, находящегося под бесхозяйственно содержимым объектом культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (далее Служба) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Бочкову С.В., в котором просит суд изъять у Бочкова С.В. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., у Бочкова С.В. изъят бесхозяйственно содержимый объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание торгового склада» (№), расположенный по адресу: <адрес>. Бочкову С.В. принадлежит на праве собственности кроме здания торгового склада №, также и находящийся под ним земельный участок с к.н. №, расположенный по <адрес>. Данный объект культурного наследия и земельный участок, на котором он расположен, не могут выступать в обороте раздельно; на основании п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, и при продаже торгового склада № с публичных торгов покупателю должно быть передано право собственности также и на земельный участок, им занятый. В отсутствие судебного акта об изъятии данного земельного участка не представляется возможным организовать публичные торги по продаже бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель истца Голубь Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в их обоснование привела доводы аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Бочков С.В. заявленный иск признал, не возражал относительно его удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны; пояснил, что он, являясь архитектором в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, выявив в <адрес> здание торгового склада №, представляющее архитектурную ценность, в котором у местных жителей были расположены сараи, приложил все свои усилия и значительные личные материальные средства для приобретения гражданам других сараев, для включения данного здания в реестр объектов культурного наследия для его сохранения, с тем, чтобы оно не подвергалось разбору местными жителями на кирпичи, он разработал архитектурный проект для реконструкции и восстановления данного здания. В виду недостаточности денежных средств для реализации проекта по восстановительным работам, он заключил договор с ФИО имевшим строительную компанию и финансы, о том, что тот восстановит данный объект, а взамен ему бесплатно был передан в собственность другой аналогичный объект в <адрес> и ещё одно здание. ФИО1 свои обязательства не выполнил, в связи с чем, здание торгового склада № постепенно разрушалось, к настоящему времени оно действительно находится в ненадлежащем состоянии и требует скорейшего принятия мер по его восстановлению и реконструкции; в виду своего возраста, он уже не имеет возможности заниматься данным объектом.

Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский городской округ Калининградской области» Шевелев Е.Е. полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что организовать торги по исполнению решения Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым вышеуказанный объект культурного наследия у Бочкова С.В. был изъят, не представляется возможным, поскольку в данном случае не будет соблюден принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём здания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика Бочкова С.В., изъят бесхозяйственно содержимый объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание торгового склада №, ДД.ММ.ГГГГ», принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для последующего выкупа данного объекта в муниципальную или государственную собственность или продаже его с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектам культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Бочков С.В. является собственником земельного участка общей площадью ... по адресу: <адрес> с ограничением (обременением) участка по использованию согласно охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры, что подтверждается свидетельством ... № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правдинского района.

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к.н. № с местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес> №, площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для реконструкции хозяйственной постройки, имеются сведения о принадлежности данного земельного участка Бочкову С.В. со ссылкой на указанное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Согласно изложенному в п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. В соответствии со ст.ст. 273, 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии с п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании приведенных обстоятельств и норм закона суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области к Бочкову Сергею Викторовичу удовлетворить.

Изъять у Бочкова Сергея Викторовича принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью ... кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для реконструкции хозяйственной постройки для последующего выкупа его и находящегося на нём бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание торгового склада №, ДД.ММ.ГГГГ», с кадастровым номером №, в муниципальную или государственную собственность или продаже его с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектам культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решение не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Бочкова Сергея Викторовича в местный бюджет МО «Правдинский городской округ» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             И.В. Смирнова