Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5485/2024 ~ М-2758/2024 от 05.04.2024

72RS0025-01-2024-004431-08Дело № 2-5485/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  03 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5485/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Рябиковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к Рябиковой Т.В. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46774,06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1603,22 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Запсибкомбанк» и Рябикова Т.В. заключили Договор банковского счета № смешанный с кредитной линией № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 36000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ., под 27,3 % годовых, а Рябикова Т.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Запсибкомбанк» уступило требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки права требования.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рябикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Запсибкомбанк» и Рябикова Т.В. заключили Договор банковского счета № смешанный с кредитной линией № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 36000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ., под 27,3 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 36000 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Запсибкомбанк» уступило требование взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки права требования №.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности по дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 46774,06 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен верно, и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с Рябиковой Т.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46774,06 руб., и в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1603,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Рябиковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рябиковой Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46774,06 руб.

Взыскать с Рябиковой Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1603,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья                                                                                      В.Д.Бажухин