Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-800/2022 ~ М-782/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-800/2022                                                               УИД 22RS0051-01-2022-001131-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                                                             р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Терновых А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Терновых А.Ю. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитования счета № банковской карты №******1719 по состоянию на 23.09.2022 в размере 113432 руб. 36 коп..

Определением судьи Тальменского районного суда от 13.10.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, территориальная подсудность гражданско-правового спора о взыскании задолженности по договору кредитования счета определяется местом жительства ответчика-гражданина.

На основании ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела районному суду до принятия его судом к своему производству, за исключением случаев исключительной подсудности, определенных в ст. 30 ГПК РФ.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк основаны на ненадлежащем исполнении Терновых А.Ю. эмиссионного контракта №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитования счета № банковской карты №******1719, условия которого определены, в том числе в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, подписанных сторонами 14.01.2019.

В п. 21 указанных индивидуальных условиях сторонами определена договорная подсудность исков банка к клиенту – суд/ мировой судья по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, Терновых А.Ю. кредитная карта выдана подразделением банка 8644/0162.

По информации ПАО «Сбербанк», представленной по запросу суда, в данном случае подразделением банка, осуществившим выдачу карты клиенту, является Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, зарегистрированное по адресу: <адрес>.

Доказательства, свидетельствующие об изменении или признании недействительным договора в части договорной подсудности требовании кредитора, суду не представлены.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитования счета № банковской карты №******1719, подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом г. Барнаула.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Тальменского районного суда с нарушением правил договорной подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 14.01.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №******1719, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░