Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-4/2022 (12-116/2021;) от 07.12.2021

Судья Коротун С.В.                             Дело № 12-4/2022 (№ 12-116/2021)

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 5-1198/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2022 года                                                         город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу руководителя обособленного подразделения ООО «Амай-Юг Плюс» - ФИО на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - руководителя обособленного подразделения ООО «Амай-Юг Плюс» - ФИО,

установил:

    постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.08.2021 г. руководитель обособленного подразделения ООО «Амай-Юг Плюс» - ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, руководитель обособленного подразделения ООО «Амай-Юг Плюс» - ФИО подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт изменить и принять новое решение о назначении административного наказания в виде предупреждения.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ею было подано уведомление о заключении трудового договора, или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, в п. 3.2. указанного уведомления ошибочно была указана профессия «комплектовщик» вместо «кладовщик». Данная ошибка носит характер опечатки, а сама ошибка была допущена по невнимательности.

        При составлении протокола сотрудником полиции, она свою вину признала в полном объеме и раскаялась.

        При рассмотрении жалобы просит учитывать смягчающие обстоятельства: ранее она не привлекалась к административной ответственности; в настоящее время в виду временной нетрудоспособности не имеет возможности получать доход равный прожиточному минимуму и в следствие полученной травмы 02.06.2021 года, которая повлекла за собой наступление временной нетрудоспособности, значительные траты уходят на восстановление и лечение.

        Также, она не была уведомлена о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении и была лишена возможности представлять свои интересы и предъявлять доказательства.

        02.06.2021 года ею, в результате падения, была получена травма: М95.8 закрытый консолидированный перелом проксимального отдела большеберцовой кости левой голени со смещением и повреждением суставного хряща левой большеберцовой кости.

        В результате полученной травмы 02.06.2021 года она была госпитализирована в травматологическое отделение в ГБУ г. Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», что подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного № 15917.

        Таким образом, в период с 02.06.2021 года по настоящее время она является нетрудоспособной, трудовую деятельность в качестве руководителя обособленного подразделения ООО «Амай-Юг плюс» не осуществляет, что подтверждается листами нетрудоспособности.

        В связи с чем, просит применить к ней положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

             В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

             Должностное лицо – Карпов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, решено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

             Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

В соответствии с ч. 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России от 30.07.2020 гола № 536 «О формах ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении 7 к Приказу от 30.07.2020 года № 536.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 18.02.2021 года в ОВТМ УВМ УМВД России по г. Севастополю поступило уведомление от ООО «Амай-Юг Плюс» о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Узбекистана ФИО 1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по профессии «комплектовщик». В указанном уведомлении о заключении трудового договора ошибочно указана профессия «комплектовщик» когда как в действительности ФИО 1у. принят, согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 18.02.2021 года, на должность «кладовщик». Согласно доверенности № 13-21 ООО «Амай-Юг Плюс» доверяет руководителю обособленного подразделения ООО «Амай-Юг Плюс» ФИО представлять интересы юридического лица в управлении по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю с правом предоставления документов, регламентирующих трудовые отношения с иностранными сотрудниками.

Фактические обстоятельства дела заявителем в настоящей жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние должностного лица – ФИО, не исполнившей надлежащим образом возложенную на нее законом обязанность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт нарушения формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно п. 3 «профессия, специальность, должность, вид трудовой деятельности по трудовому или гражданско-правовому договору» указана профессия «комплектовщик» вместо «кладовщика», объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривался должностным лицом – ФИО в ходе производства по делу.

Действия должностного лица – ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении должностного лица – ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного должностным лицом – ФИО правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд второй инстанции не усматривает.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Определением о назначении судебного заседания от 03.08.2021 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ было назначено на 24.08.2021 года на 14 часов 30 минут.

Судебная корреспонденция направлялась должностному лица – ФИО 05.08.2021 года по месту ее проживания: <адрес>, которая соответствует форме №, указанной в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

19.08.2021 года судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с причиной возврата «истек срок хранения».

В связи с чем, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении должностного лица – ФИО о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 28.08.2021 года, которые оформлены надлежащим образом документально, что не повлекло нарушения ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Также, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с состоянием здоровья должностного лица – ФИО, в адрес суда не поступало.

Вместе с тем, вынесенное в отношении должностного лица – ФИО постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части вида назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом следует учитывать, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (индивидуального предпринимателя) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО является работником юридического лица - руководителем обособленного подразделения ООО «Амай-Юг Плюс».

Согласно материалам дела должностное лицо – ФИО к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением его формы, а именно п. 3 «профессия, специальность, должность, вид трудовой деятельности по трудовому или гражданско-правовому договору» указана профессия «комплектовщик» вместо «кладовщика», в рассматриваемом случае не причинило вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, в рассматриваемом случае негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения вмененного должностному лицу – ФИО правонарушения не наступило.

С учетом изложенного суд вышестоящей инстанции полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить ФИО административное наказание в виде официального порицания должностного лица - предупреждения.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), а также не будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.08.2021 года подлежит изменению путем замены назначенного должностному лицу – ФИО административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя обособленного подразделения ООО «Амай-Юг Плюс» - ФИО, изменить, заменить назначенное руководителю обособленного подразделения ООО «Амай-Юг Плюс» - ФИО административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев