Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2022 ~ М-1556/2022 от 20.06.2022

Дело № 2 – 2061/ 2022 (37RS0022-01-2022-002031-62)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Шарона А.А.,

04 октября 2022 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандалова Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Новые Текстильные Технологии и Машины», Обществу с ограниченной ответственностью «СВК Регион» о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

Кандалов Юрий Владимирович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Новые Текстильные Технологии и Машины», Обществу с ограниченной ответственностью «СВК Регион», с учетом изменений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Новые Текстильные Технологии и Машины», Общества с ограниченной ответственностью «СВК Регион» по договору займа от 18.11.2015 года:

- задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.07.2019 года по 18.03.2020 года в размере в размере 566526 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 18.05.2022 года в размере 9494421 руб.до полного погашения займа или его части,

- неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 14.05.2022 года по 14.06.2022 года в размере 181288 руб.,

- неустойку с 15.06.2022 года в размере 1 % в день от суммы задолженности по процентам 566526 руб. или оставшейся после погашения её части до полного погашения займа и процентов по займу,

- неустойку за просрочку возврата сумму займа за период с 12.06.2022 года по 14.06.2022 года в размере 141632, 88 руб.,

- неустойку с 15.06.2022 года за просрочку возврата суммы займа в размере 0, 5 % в день от невозвращенной суммы займа до полного погашения суммы займа или её части (л.д. 5- 10, 80-81).

Иск обоснован тем, что ответчики не возвратили сумму займа и не уплатили проценты в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца Шарон А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что займ не возвращен по настоящее время.

Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Новые Текстильные Технологии и Машины», Общества с ограниченной ответственностью «СВК Регион» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчикам дважды заказными письмами высылались повестки в судебные заседания, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Третье лицо Рудаковский А.В.(поручитель по договору займа) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица ООО «СВК Терминал» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, учитывая возражения представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, рассмотрел дело при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.

18.11.2015 года между Кандаловым Ю.В. и ООО «СВК Регион» заключен договор займа, по условиям которого Кандалов Ю.В. передал ООО «СВК Регион» сумму займа 9442192 руб., срок возврата займа до 25.12.2017 года, неустойка за нарушение срока возврата займа 0,5% в день, проценты за пользование займом начисляются ежемесячно по ставке 12% годовых и уплачиваются ежемесячно до 18 числа следующего за расчетным месяца, неустойка на просроченные проценты 1% в день ( л.д. 16-17).

В этом же договоре установлено поручительство Рудаковского А.В. солидарно с должником ( л.д. 16-17).

18.11.2015 года между Кандаловым Ю.В. и ООО «СВК Терминал» заключен договор поручительства, согласно которому ООО «СВК Терминал» обязалось отвечать по обязательствам ООО «СВК Регион» по договору займа от 18.11.2015 года солидарно с должником, срок поручительства установлен до 2027 года ( л.д. 18-20).

03.12.2018 года между Кандаловым Ю.В., ООО «СВК Регион», ООО «СВК Терминал» заключено дополнительное соглашение к договору займа от 18.11.2015 года, согласно которому срок погашения займа установлен до 30.05.2022 года ( л.д. 21).

16.08.2019 года между Кандаловым Ю.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Новые Текстильные Технологии и Машины» заключен договор поручительства, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Новые Текстильные Технологии и Машины» обязалось принять на себя и исполнить по первому требованию займодавца обязательства ООО «СВК Регион» по договору займа от 18.11.2015 года с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2018 года, срок поручительства установлен до 2029 года ( л.д. 22 – 24).

Обязательства по договору займа ООО «СВК Регион» не исполнило.

16.09.2019 года Кандалов Ю.В. направил Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Новые Текстильные Технологии и Машины» требование об исполнении обязательств по договору займа от 18.11.2015 года в срок 10 дней со дня получения уведомления ( л.д.30, 28, 29).

01.10.2020 года Кандалов Ю.В. направил Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Новые Текстильные Технологии и Машины» требование об исполнении обязательств по договору займа от 18.11.2015 года в срок 10 дней со дня получения уведомления ( л.д. 26-27, 25).

Требования получены поручителем, обязательства не исполнены.

01.10.2020 года, 16.09.2019 года Кандалов Ю.В. направил ООО «СВК Регион» требования об исполнении обязательств по договору займа от 18.11.2015 года ( л.д. 38-43).

Требования должником получены, обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положениям пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Передача займодавцев Кандаловым Ю.В. денежной суммы 9442 192 руб. подтверждается п. 2 договора займа от 18.11.2015 года, в котором директор общества Рудаковский А.В. подтверждает факт получения зама наличными деньгами ( л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Действующим гражданским законодательством, в соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не запрещается оформление в письменном виде правоотношений сторон, возникших до подписания сделки.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчиков должника и поручителя в солидарном порядке задолженность по процентам и неустойке, не взыскивая сумму займа, а именно:

- задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.07.2019 года по 18.03.2020 года в размере в размере 566526 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 18.05.2022 года в размере 12 % годовых на сумму остатка займа 9442192 руб. или оставшейся после погашения суммы займа до полного погашения займа или его части,

- неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 14.05.2022 года по 14.06.2022 года в размере 181288 руб.,

- неустойку с 15.06.2022 года в размере 1 % в день от суммы задолженности по процентам 566526 руб. или оставшейся после погашения её части до полного погашения займа и процентов по займу,

- неустойку за просрочку возврата сумму займа за период с 12.06.2022 года по 14.06.2022 года в размере 141632, 88 руб.,

- неустойку с 15.06.2022 года за просрочку возврата суммы займа в размере 0, 5 % в день от невозвращенной суммы займа до полного погашения суммы займа или её части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «Новые Текстильные Технологии и Машины», Общества с ограниченной ответственностью «СВК Регион» по договору займа от 18.11.2015 года:

- задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.07.2019 года по 18.03.2020 года в размере в размере 566526 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 18.05.2022 года в размере 12 % годовых на сумму остатка займа 9442192 руб. или оставшейся после погашения суммы займа до полного погашения займа или его части,

- неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 14.05.2022 года по 14.06.2022 года в размере 181288 руб.,

- неустойку с 15.06.2022 года в размере 1 % в день от суммы задолженности по процентам 566526 руб. или оставшейся после погашения её части до полного погашения займа и процентов по займу,

- неустойку за просрочку возврата сумму займа за период с 12.06.2022 года по 14.06.2022 года в размере 141632, 88 руб.,

- неустойку с 15.06.2022 года за просрочку возврата суммы займа в размере 0, 5 % в день от невозвращенной суммы займа до полного погашения суммы займа или её части,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 06.10.2022 года.