Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2024 (1-1599/2023;) от 07.08.2023

Дело № 1-257/2024 (1-1599/2023;)

УИД 23RS0041-01-2023-014760-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2024 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи                 Кононенко О.В.,

государственного обвинителя      ФИО10,

подсудимого Борисова А.С.,

защитника Васильевой И.В., ордер №, уд. №,

защитника              Невестенко Т.Н., ордер №, уд. №,

представителя потерпевшего ФИО34 по доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с Ограниченной Ответственностью «Электронные системы» (далее по тексту ООО «Электронные системы», Общество), ИНН №, ОГРН №, был избран директором Общества, юридический адрес: <адрес>, оф. 1, и выполняя согласно Уставу Общества, утвержденному Решением единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации по совершению сделок от имени Общества, распоряжению имуществом Общества и денежными средствами, изданию приказов и указаний, обязательных для всех работников Общества, в пределах, установленных уставом и действующим законодательством, решению других вопросов, связанных с текущей деятельностью Общества, и неся полную материальную ответственность, то есть, являясь материально-ответственным лицом, не имеющим права осуществления действий, влекущих к ухудшению финансово-хозяйственной деятельности Общества, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Министерству физической культуры и спорта <адрес>, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

Так, Борисов А.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, достоверно зная о размещенной государственным казенным учреждением Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее по тексту ГКУ КК «ДГЗ») в единой информационной системе в сфере закупок на электронно-торговой площадке <данные изъяты> закупки с извещением №, заказчика государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный спортивный комплекс» (далее по тексту ГБУ КК «МСК»), ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, объектом закупки «Поставка и установка инженерно–технического оборудования медиакуб с системой управления и системой подвеса», с начальной (максимальной) ценой контракта ( далее по тексту НМЦК) - <данные изъяты>, принял решение о хищении денежных средств Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края выделенных на данные цели, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Борисов А.С., не позднее 19.11.2021 точные дата и время в ходе следствия не установлены, с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение путем обмана денежных средств, полученных по заключенному государственному контракту в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, используя свое служебное положение, директора ООО «Электронные системы», разработал преступный план.

Обман, как способ хищения денежных средств в особо крупном размере, заключался в сокрытии от руководства ГБУ КК «МСК» несоответствия части поставленного оборудования по заключаемому государственному контракту, условиям государственного контракта, с целью получения возможности директором ООО «Электронные системы» Борисовым А.С., последующего хищения и обращения в свою пользу полученных от ГБУ КК «МСК» денежных средств, выделенных Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края на данные цели с дальнейшим использованием их в личных целях.

Для реализации разработанного плана, Борисов А.С. действуя от имени ООО «Электронные системы», должен был осуществлять управление деятельностью ООО «Электронные системы», в том числе, и финансово-хозяйственной, от имени ООО «Электронные системы» участвовать в электронном аукционе и стать победителем, заключить государственный контракт на выполнение работ, по поставки и установки инженерно –технического оборудования, медиа куба с системой управления и системой подвеса, предоставить технические документы содержащие заведомо недостоверную информацию о технических характеристиках оборудования, заведомо не соответствующего государственному контракту, подписать документы первичного бухгалтерского учета, распорядиться по своему усмотрению полученными от преступления денежными средствами.

Разработав преступный план, направленный на хищение путем обмана в особо крупном размере денежных средств Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края, директор ООО «Электронные системы» Борисов А.С., используя свое служебное положение, преступил к его исполнению.

В период времени, не позднее 19.11.2021 г. в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Борисов А.С., находясь в <адрес>, более точное место не установлено, во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подал заявку на участие в электронном аукционе, на основании чего, протоколом
№ рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ «Поставка и установка инженерно –технического оборудования медиа куб с системой управления и системой подвеса» с НМЦК – <данные изъяты>, заведомо не имея намерений в полном объеме и добросовестно выполнить поставку и установку указанного оборудования. Заявка ООО «Электронные системы» решением отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения ГКУ КК «ДГЗ», не осведомленных о преступных намерениях Борисова А.С., была признана соответствующей требованиями, установленным документацией об электронном аукционе.

Протоколом № подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ «Поставка и установка инженерно –технического оборудования медиа куб с системой управления и системой подвеса» с НМЦК – <данные изъяты>, заявка ООО «Электронные системы» на основании рассмотрения результатов вторых частей заявок, предложив цену – <данные изъяты>, членами комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения ГКУ КК «ДГЗ», не осведомленных о преступных намерениях Борисова А.С., признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, победителем аукциона признан участник ООО «Электронные системы».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено по средствам единой информационной системы в сфере закупок, с использованием электронно-цифровых подписей между ГБУ КК «МСК» (Заказчик) в лице начальника отдела обеспечения закупок и проведения конкурсных процедур ФИО27, не осведомленной о преступных намерениях Борисова А.С. и ООО «Электронные системы» (Поставщик) в лице директора Борисова А.С., был заключён Государственный контракт № на поставку инженерно-технического оборудования медиакуб с системой управления и системой подвеса.

Цена Контракта составила <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>, являлась твердой и определялась на весь срок исполнения контракта. Цена Контракта могла быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта. Оплата по Контракту осуществлялась за счет средств краевого бюджета. Срок поставки товара: с момента заключения Контракта, до ДД.ММ.ГГГГ.

Борисов А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время в ходе следствия не установлены, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, заведомо не намереваясь исполнить требования п. 1.2 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, п. 4.1.1 в соответствии с которым Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией, п. 5.1 в соответствии с которым Поставщик гарантирует, что поставленный товар соответствует требованиям установленным контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки предусмотренные контрактом, поставил и установил инженерно-техническое оборудование медиакуб с системой управления и системой подвеса с нарушением условий Государственного контракта № от 08.12.2021.

После чего, в период времени с 08.12.2021 по 11.04.2022 в дневное время точные дата и время в ходе следствия не установлены, Борисов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение путем обмана денежных средств Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края, достоверно зная, что поставленное им оборудование не соответствовало условиям Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил технический паспорт на светодиодный видеоэкран, где умышленно внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно технических данных и характеристик поставляемого оборудования якобы соответствующим спецификации к Государственному контракту, а также заведомо умышленно внес в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие действительности сведения относительно соответствия Государственному контракту части поставленного оборудования, которую подписал и направил для подписания в ГБУ КК «МСК» которые предоставил в ГБУ КК «МСК» по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненные работы и установленное оборудование по Государственному контракту № от 08.12.2021 требованиям Государственного контракта не соответствуют требованиям государственного контракта и закупочной документации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Стоимость несоответствующего оборудования составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость фактически установленного оборудования – светодиодного медиа куба по состоянию на дату размещения закупочной документации на ЭТП, в рамках закупочных процедур для заключения Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Фактически установленное оборудование не является улучшенным по сравнению с оборудованием, предполагаемым к поставке в рамках закупочных процедур для заключения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь руководитель ГБУ КК «МСК» ФИО13, начальник отдела электронно-информационного обслуживания ГБУ КК «МСК» ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутыми Борисовым А.С., и не осведомленные о преступных намерениях Борисова А.С., которых последний ввел в заблуждение относительно достоверности сведений указанных товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей действительности в части поставленного оборудования в ГБУ КК «МСК», а также несоответствия оборудования условиям Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не убедившись должным образом в достоверности сведений в представленном Борисовым А.С. техническом паспорте, подписали ее, тем самым указав, что инженерно-техническое оборудование медиа куб с системой управления и системой подсвета получено и принято.

После чего ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного Борисовым А.С. технического паспорта содержащего заведомо для Борисова А.С. недостоверные сведения, комиссией ГБУ КК «МСК», будучи обманутой Борисовым А.С. и не осведомленной о преступных намерениях Борисова А.С., которых последний ввел в заблуждение относительно достоверности сведений в предоставленных документах, был подписан протокол о приемке (проведенной проверки (экспертизы) выполнения условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении обязательств по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с лицевого счета ГБУ КК «Многофункциональный спортивный комплекс» №, открытого в ГУ Банка России «Южное», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Электронные системы» №, открытого в ОАО Банк «Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, с назначением платежа: оплата за инженерно-техническое оборудование медиа куб сч.ф. 116 от ДД.ММ.ГГГГ, т.н. 116 от ДД.ММ.ГГГГ, контракт 0№ от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Борисов А.С. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Борисов А.С., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, похитил путем обмана в ходе исполнения Государственного контракта 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своего служебного положения денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, причинив Министерству физической культуры и спорта Краснодарского края имущественный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что поддерживает свои показания, данные в качестве подозреваемого. Кроме того, признал исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Пояснил, что в настоящее время им приняты меры к погашению ущерба потерпевшему, переведена на расчетный счет потерпевшего денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Так, из показаний Борисова А.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что с октября 2021 года он состоит в должности директором ООО «Электронные системы», юридический адрес, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, фактический адрес (обособленное подразделение): <адрес> ( до ДД.ММ.ГГГГ являлся юридическим адресом). В его должностные обязанности входит: общее руководство организацией. Основной экономической вид деятельностью организации является производство, монтаж светодиодных экранов.

Примерно в ноябре 2021 года, через сайт «Госзакупок» ему стало известно о тендре на поставку и установку оборудования, а именно медиа куба ГБУ Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс». Ими была подана заявка на участие в аукционе, где по результатам торгов ООО «Электронные системы» стало победителем. Заявка на участие в данном аукционе были подписаны им ЭЦП в г.Новокузнецк по юридическому адресу организации.

08.12.2021 был заключен Государственный контракт № между ГБУ Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» в лице начальника отдела обеспечения закупок и проведения конкурсных процедур ФИО27 (Заказчик) и ООО «Электронные системы», в лице директора Борисова А.С. (Поставщик) на поставку инженерно-технического оборудования - медиа куб с системой управления и системой подвеса в ГБУ КК «Многофункциональный спортивный комплекс», расположенного по адресу: <адрес>. Сумма контракта составила <данные изъяты>. Контракт был подписан им ЭЦП в г. Новокузнецке по юридическому адресу организации.

Контроль за исполнением данного государственного контракта со стороны ООО «Электронные системы» осуществлял ФИО1 (м.т. №), который непосредственно выезжал на объект. Монтаж оборудования производил ФИО2 (м.т. №). Тот сдавал объект, участвовал в приемочной комиссии как представитель ООО «Электронные системы».    Он лично в Краснодар не выезжал, осуществлял руководство с места нахождения организации.

Сборка светодиодных модулей составляющих грани куба осуществлялась в цеху, расположенном по адресу: <адрес>. Затем готовые собранные грани отправлялись в г. Краснодар.

Итоговая сборка медиа-куба, его монтаж, осуществлялся монтажной бригадой ООО «Электронные системы» на месте в <адрес>, под руководством ФИО2. К данной работе привлекались подрядные организации г. Краснодара, в частности ИП «ФИО3».

Ему известно, что в соответствии с п.1.2 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение № к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта. Он читал и подписывал данный Контракт.

Ему также известно, что в соответствии с п.4.1.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных государственным Контрактом и спецификацией.

В соответствии с п.5.4 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, «Требование к гарантии качества Товара, к гарантийному сроку обслуживания Товара, к расходам по эксплуатации Товара указаны в спецификации. Необходимо наличие сервисного центра в городе Краснодаре. Гарантийный срок включает в себя выезд специалиста, замену вышедших из строя элементов, профилактическое техническое обслуживание два раза в год. В 2022 году представитель ООО «Электронные системы» выезжал в г. Краснодар для гарантийного обслуживания указанного медиа-куба.

ООО «Электронные системы» для исполнения обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ЛЕД РЕКЛАМА» были приобретены светодиодные P5 интерьерные размером 320х160 мм.,общей площадью 11,776 м.2. Те были использования для изготовления нижнего кольца.

Для исполнения обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ЛЕД КЭПИТАЛ» были приобретены светодиодные модули №, общей площадью 84,7872 м.2, для изготовления сторон и грани куба. Сборка и монтаж оборудования осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состояла комиссия по проверке условий контракта с замечаниями и устранения их до ДД.ММ.ГГГГ, которые были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № было передано данное оборудование, а именно медиа куб с системой управления и системой подвеса. Данная накладная была подписана им в <адрес> по адресу организации, оригинал которой был направлен в г.Краснодар почтой «СДЭК» и также подписана стороной заказчика. После чего на основании данной накладной на расчетный счет ООО «Электронные системы» №, открытый ОАО Банк «Левобережный», расположенного по адресу: <адрес>) были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Данное поставленное оборудование не соответствовало Государственному контракту. Это было связано с длительными сроками закупки оборудования, что создавало сроки срыва выполнения контракта. В связи с чем ему пришлось изготовить технический паспорт на поставленное оборудование с характеристиками соответствующими условиям контракта. Данный технический паспорт с оборудованием был предоставлен в ГБУ Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс». О том, что установленное оборудование не соответствовало государственному контракту, а технический паспорт был с характеристиками соответствующими условиям контракта никто из сотрудников ГБУ Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» и сотрудников его организации не знал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего ФИО34, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Министерством физической культуры и спорта Краснодарского края, он представляет интересы Министерства осуществляющего полномочия учредителя в отношении ГБУ КК «Многофункциональный спортивный комплекс» и главного распорядителя бюджетных средств.

Он работает в Министерстве физической культуры и спорта Краснодарского края в должности начальника отдела правового обеспечения государственной службы и кадров. В его должностные обязанности входит представление интересов Министерства в судебных и правоохранительных органах.

В соответствии с Положением о Министерстве физической культуры и спорта Краснодарского края утвержденное постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 №, Министерство физической культуры и спорта Краснодарского края осуществляет функции учредителя и главного распорядителя средств краевого бюджета, Краснодарского края подведомственных государственных бюджетных учреждений.

В соответствии с данным Положением Министерство в отношении ГБУ КК «Многофункциональный спортивный комплекс», утверждает устав учреждения и изменения к нему, назначает руководителя учреждения и прекращает его полномочия, заключает и прекращает трудовой договор с руководителем учреждения, формирует и утверждает госзадание для учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности, а также осуществляет ведомственных контроль за деятельностью учреждения.

Согласно Уставу ГБУ КК «Многофункциональный спортивный комплекс» является самостоятельным юридическим лицом, и самостоятельно осуществляет закупки для государственных нужд в целях обеспечения исполнения своих функций, решает организационные, технические, юридические и иные вопросы, возникающие в деятельности учреждения, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

От органов следствия ему стало известно, что в рамках исполнения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГБУ Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» в лице начальника отдела обеспечения закупок и проведения конкурсных процедур ФИО27 (Заказчик) и ООО «Электронные системы», в лице директора Борисова А.С. (Поставщик) на поставку инженерно-технического оборудования - медиа куб с системой управления и системой подвеса в ГБУ КК «Многофункциональный спортивный комплекс», расположенного по адресу: <адрес>, было совершено хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, чем причинен Министерству физической культуры и спорта Краснодарского края, материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Уплаченные ООО «Электронные системы» денежные средства по данному государственному контракту, являются целевыми бюджетными денежными средствами, выделенными Министерством подведомственному ГБУ Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс».

Гражданский иск, заявленный Прокурором города Краснодара поддерживает, подтвердил факт перечисления им <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба.

Также, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями свидетеля ФИО13 который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность руководителя ГБУ КК «МСК», в его должностные обязанности входит общая координация управления за деятельностью учреждения. Ему известно о заключенном Государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ Краснодарского края «Многофункциональный спортивный комплекс» и ООО «Электронные системы» в лице директора Борисова А.С. (Поставщик) на поставку инженерно-технического оборудования - медиа куб с системой управления и системой подвеса в ГБУ КК «Многофункциональный спортивный комплекс», расположенного по адресу: <адрес>. Обстоятельства заключения данного контракта ему не известны. После заключения контракта, он как руководитель, осуществлял контроль за выполнением работ, в рамках условий подписанного контракта. То есть, он вел информационный контроль, контролировал этажность выполнения контракта, по которому информацию получал от сотрудников, которые напрямую работали с подрядными организациями. По данному контракту работы в срок выполнены не были, имелась просрочка 107 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла сумму <данные изъяты>. В связи с чем, ими в рамках ФЗ-44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были взысканы в судебном порядке штрафы и пени в сумме <данные изъяты>. Поставка и установка оборудования осуществлялась специалистами ООО «Электронные системы». После установки оборудования ДД.ММ.ГГГГ была подписана накладная. Данную накладную он подписал, как руководитель. Приемка работ производилась комиссией, после чего был подписан соответствующий протокол. Экспертиза не проводилась, так как оборудование ими было принято по техническому паспорту поставляемого товара ( что не противоречит ФЗ-44 от ДД.ММ.ГГГГ), характеристики которого соответствовали спецификации. О том, что установленное не соответствовало государственному контракту, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству представителя гособвинения:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого в ГБУ КК «Многофункциональный спортивный комплекс» был изъят сшив на 226 листах содержащий копии технического паспорта и сертификатами соответствия, сшив на 29 листах, содержащий копию контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив на 3 листах содержащий копию товарной накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола о приемке (проведенной проверки (экспертизы) выполнения условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ; 1 светодиодный модуль размером 30х15 см,1 светодиодный модуль размером 18х18 см.;

протоколом обыска по месту жительства ФИО14 в ходе которого, был изъят флеш-накопитель «<данные изъяты>;

протоколом выемки, в ходе которой в ГБУ КК «Многофункциональный спортивный комплекс» были изъяты: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; протокол о приемке (проведенной проверки (экспертизы) выполнения условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи-приемки технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку инженерно-технического оборудования медиа куб с системой управления и системой подвеса, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола проведения электронного аукциона, описание объекта закупки, сравнительная таблица, обоснование начальной (максимальной) цены контракта (лота), служебная записка о возможности заключения государственного контракта с НМЦК <данные изъяты>; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление закупки; уведомление о направлении заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), лист согласования от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Технический паспорт на светодиодный видеоэкран «№», папка с файлами с копиями сертификатов качества, деклараций о соответствии, сертификат соответствия, паспорта на грузоподъёмное оборудование «СТРОП.НК», паспорт на угловой блок №, комплект документации по сборке фермовой конструкции для подвеса медиакуба 7,52х7,52 м.;

протоколом выемки в ходе, которой в ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» были изъяты: копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с аукционной документацией по закупке №;

протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: флеш-накопитель «San Disk» объемом 16 Gb, копии документов: УПД ООО «Лед Реклама» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ДНС Ритейл» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ДНС Ритейл» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ДНС Ритейл», на сумму <данные изъяты>; Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, УПД ООО «ТД Электромонтаж» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «Элмартс» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «Элмартс» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ТД Электромонтаж» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ТД Электромонтаж» на сумму <данные изъяты>; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ТД Электромонтаж» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ШОУ Тайм» на сумму <данные изъяты>; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МДМ Технология» на сумму <данные изъяты>; Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, УПД ООО «Лэд Кэпитал» на сумму <данные изъяты>; устава ООО «Электронные системы, выписки их ЕГРЮЛ ООО «Электронные системы», Решения № ООО «Электронные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая документация ИП ФИО33, заказчик ГБУ КК «МСК» «Многофункциональный спортивный комплекс «Баскет-Холл» (литер А, А1), сшив на 226 листах содержащий копии технического паспорта и сертификатами соответствия, сшив на 29 листах, содержащий копию контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив на 3 листах содержащий копию товарной накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола о приемке (проведенной проверки (экспертизы) выполнения условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ; 1 светодиодный модуль размером 30х15 см,1 светодиодный модуль размером 18х18 см, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; протокол о приемке (проведенной проверки (экспертизы) выполнения условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи-приемки технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку инженерно-технического оборудования медиа куб с системой управления и системой подвеса, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола проведения электронного аукциона, описание объекта закупки, сравнительная таблица, обоснование начальной (максимальной) цены контракта (лота), служебная записка о возможности заключения государственного контракта с НМЦК <данные изъяты>; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление закупки; уведомление о направлении заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), лист согласования от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Технический паспорт на светодиодный видеоэкран «№», папка с файлами с копиями сертификатов качества, деклараций о соответствии, сертификатоф соответствия, паспорта на грузоподъёмное оборудование «СТРОП.НК», паспорт на угловой блок №, комплект документации по сборке фермовой конструкции для подвеса медиакуба 7,52х7,52 м, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с аукционной документацией по закупке №;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено:

Выполненные работы и установленное оборудование по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Государственного контракта не соответствуют требованиям государственного контракта и закупочной документации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Поставленное оборудование не предназначено для расчетных условий эксплуатации и нарушает пункт 4.1.2. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически поставленное оборудование не соответствует требуемому контрактом и может привести к риску угрозы жизни и здоровью граждан.

Стоимость несоответствующего оборудования составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость оборудования, предлагаемого к закупке в рамках закупочных процедур для заключения Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату размещения закупочной документации на ЭТП, составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость фактически установленного оборудования – светодиодного медиа куба по состоянию на дату размещения закупочной документации на ЭТП, в рамках закупочных процедур для заключения Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Фактически установленное оборудование не является улучшенным по сравнению с оборудованием, предполагаемым к поставке в рамках закупочных процедур для заключения Государственного контракта
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы верно по ч. 4 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, данные ими в судебном заседании, а так же показания свидетелей оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, об их объективности и допустимости.

Таким образом, оценивая показания всех свидетелей и письменные доказательства по делу, суд считает, что они являются достоверными, допустимыми, поскольку непротиворечивы, согласованны, логичны и взаимно дополняют друг друга, являются достаточными, нарушений УПК РФ при их получении не установлено, объективность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давал обдуманные показания, участвовал в ходе судебного разбирательства, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, являющего инвалидом детства, ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Борисовым А.С. на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а так же наличие на иждивении у подсудимого супруги и двоих малолетних детей, а так же тот факт, что подсудимый является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в порядке, установленном ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск представителем потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия не заявлен.

В ходе рассмотрения уголовного дела прокурором города Краснодара в интересах субъекта РФ – Краснодарского края в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Краснодарского края ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия, подсудимым возмещен материальный ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу Краснодарского края сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Андрея Сергеевича признать виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Борисова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за осужденной один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Борисова Андрея Сергеевича в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Гражданский иск прокурора города Краснодара в интересах субъекта РФ – Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать с Борисова Андрея Сергеевича в пользу Краснодарского края ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>, путем перечисления по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 1 светодиодный модуль размером 30 х 15 см., 1 светодиодный модуль размером 18х18 см., хранящийся при материалах дела – передать потерпевшему, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах дела: флеш-накопитель «San Disk» объемом 16 Gb, копии документов: УПД ООО «Лед Реклама» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ДНС Ритейл» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ДНС Ритейл» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ДНС Ритейл», на сумму <данные изъяты>; Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, УПД ООО «ТД Электромонтаж» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «Элмартс» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «Элмартс» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ТД Электромонтаж» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ТД Электромонтаж» на сумму <данные изъяты>; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ТД Электромонтаж» на сумму <данные изъяты>; УПД ООО «ШОУ Тайм» на сумму <данные изъяты>; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МДМ Технология» на сумму <данные изъяты>; Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, УПД ООО «Лэд Кэпитал» на сумму <данные изъяты>; устава ООО «Электронные системы, выписки их ЕГРЮЛ ООО «Электронные системы», Решения № ООО «Электронные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая документация ИП ФИО33, заказчик ГБУ КК «МСК» «Многофункциональный спортивный комплекс «Баскет-Холл» (литер А, А1), сшив на 226 листах содержащий копии технического паспорта и сертификатами соответствия, сшив на 29 листах, содержащий копию контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив на 3 листах содержащий копию товарной накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола о приемке (проведенной проверки (экспертизы) выполнения условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; протокол о приемке (проведенной проверки (экспертизы) выполнения условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи-приемки технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку инженерно-технического оборудования медиа куб с системой управления и системой подвеса, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола проведения электронного аукциона, описание объекта закупки, сравнительная таблица, обоснование начальной (максимальной) цены контракта (лота), служебная записка о возможности заключения государственного контракта с НМЦК <данные изъяты>; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление закупки; уведомление о направлении заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), лист согласования от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа Министерства физической культуры и спорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Технический паспорт на светодиодный видеоэкран «№», папка с файлами с копиями сертификатов качества, деклараций о соответствии, сертификатов соответствия, паспорта на грузоподъёмное оборудование «СТРОП.НК», паспорт на угловой блок №, комплект документации и по сборке фермовой конструкции для подвеса медиакуба 7,52х7,52 м, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с аукционной документацией по закупке № – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись